言论自由有多少人知道真正的含义？
言论自由（Freedom of Speech）是公民按照自己的意愿自由地发表言论以及与听取他人陈述意见的基本权利，但要保证被议人员的人身权利和人格尊严。 言论自由是一种基本人权，指一个国家公民，可以按照个人意愿表达意见和想法的政治权利，这些意见表达不用受政府的审查及限制，也无需担心受到政府报复。
言论自由的除了中国和俄罗斯以及一些地球村无赖国家之外国家社会尊重的权利。言论自由最重要的一点是，也在于社会和个人，既然认同言论自由，就不要认为什么是主流，什么是非主流，以及把自己的观点强加给别人，觉得只有自己标准的言论才是应该出现的。最重要的应该是，不能排斥任何一种言论，可以反驳，不认同，但是不可以说发出言论的人滥用言论自由（当然传播恐怖主义，煽动犯罪、颠覆国家不能说是滥用言论自由）。我特别反对的就是，一些五毛见不得反共言论，认为反共言论是非主流，不能在言论自由论坛出现。五毛觉得反共言论是非主流，不给被不反共人士看到。这当然是错误的，人有权利看到任何东西，他不想看不代表他不能看。这很关键，他可以不看，但是没人能阻止他看到。
在滥用上很多人有误区，表达自己的见解本身是无罪的，即你发表言论这个行为无罪，有罪的是你说话的目的和结果。你发表了言论没什么影响力，也没有恶劣影响，怎么能说你滥用言论自由？怎么可以说你犯罪？即便造成恶劣影响，也不是发表言论本身的罪行，发表言论这个全部过程无罪。但是如果泄露国家机密，就叫泄露国家机密罪，是以合法方式把国家机密告诉他人，属于传播上的罪行，有些东西不能传播。
还有非常重要的一点，侵犯言论自由的对象只可能是公权力，任何私人/团体不可能成为侵犯言论自由的对象，这一点是小粉红非常难理解的
欧美式的言论自由是可以调侃总统，但是对可能造成社会动荡的言论也是要管制的，比如这个帖子，https://www.reddit.com/r/canada/comments/fw28y7/canadas_top_doctor_says_nonmedical_masks_can_help/ 仅仅180人参与讨论就禁止发言了。
请问微博禁言和 Twitter 禁言有何种本质性区别呢？
這段話我在牆內某個網站上發過，沒過多久就被網站管理員censor掉了。如果發到牆外，比如品蔥，各位可以估計一下需要多久我會被罵到刪回复。 如果把國家比作一個班級，國民比作一個班級裡的學生，國家領導人比作班主任，政府、公檢法等Official public body構成班委會，民間和社會上有影響力的組織比作學生團隊、幫派： 中國就是一個典型的公權力佔主導地位的班級，具體表現在班主任是絕對老大、班委會成員唯班主任是從，學生團體和幫派也必須依附班主任和班委會而存在，否則一旦有點冒尖和小動作、馬上會被班主任和班委會警告甚至抹殺。在班主任領導下、班委會制定了一套嚴格的言論規則，而這個班級裡的學生，大部分人表面上都很“乖”、很聽班主任和班委會的話，也不會搞事，看上去唯唯諾諾的，但是心裡不服的大有人在。 牆外的某些國家就是典型的私權力至上的班級，具體表現在班主任和班委會之間並不是一個鼻孔出氣的、並沒有那麼強勢，班級氛圍是寬鬆而自由的，於是學生團體和幫派大行其道：在學生們拉幫結派的過程中，拳頭大的、手腕粗的、胳膊壯的人很快成了老大，坐擁一幫忠誠小弟，去欺壓和剝削勒索學生中的“軟柿子”，用拳頭讓不服和不滿自己的學生閉嘴。但這個團體也不是鐵板一塊，很快也分裂了，分出去的人有的以“反對校園暴力、團結弱小學生”為噱頭專門籠絡矮小的“弱雞”，有的以“信教自由，反對XX教”為由籠絡異教徒，有的以“反對男權，女人站起來把”為由籠絡女生……這些學生幫派之間互不服氣，經常“血拼”。但是現在已經過了拉群架的年代，整體社會倡導“文明”，於是大家就把戰火燒到了互聯網上：不同幫派的人一打照面，馬上開團，互相贈送鋪天蓋地的death threat、問候全家、匿名恐嚇信塞滿信箱、老巢被一大幫拉橫幅的人堵滿……但不論是什麼比拼形式，反正扛到最後、笑到最後的才是贏家，贏家說的話才是對的、是真理。
……而這，就是言論自由。
