BBC：香港《国安法》立法后有人要以身试法 那只能绳之于法
香港《国安法》从立法的消息传出到实施后，都引起多方忧虑，一些意见批评立法过程秘密、没有充份咨询香港意见，也认为这部法律可能影响香港的司法独立。
但支持立法一方认为，香港经过《逃犯条例》修订引起的暴力示威浪潮已经一年多，《国安法》立法有助香港回复稳定。
BBC中文专访中国全国人大常委会唯一一位香港代表团成员谭耀宗，解释这部法律的内容，也回应外界的忧虑。
立法过程的疑虑 问：你作为香港唯一一位全国人大常委，你是甚么时候第一次看见香港《国安法》的草案？
答：我们看见条文大概是6月18日，那个时候我们开始接触条文。在此之前，我们在“两会”之前我们也讨论一次。那次我们讨论为什么要做《国安法》，但具体条文要去到6月份才接触到。
问：但这份这么重要的法律，有传媒说根据中国《立法法》，可以走现在这个程序，但为什么不花时间在香港更广泛地做咨询，而只是做数场交流会？因为最终整件事情只是40 多天而己。
答：我需要解释一下，这次这个法律是国家立法，是由人大全体会议通过一个决定，授权给人大常委会进行立法。而且在人大会议内也说明，通过一个决定，七个内容，就是说明这个法例包括甚么内容，为什么要立法，立法的目的是什么，要解决什么问题，通过一个决定。全国人大会议是国家最高权力机关，它要立一个法例，这个法例是全国性法例，但同时香港也要落实，所以整个立法工作以人大常委会立法的程序，那个以《立法法》来进行。因此不是特区政府立的法例，但包括香港这方面也要落实，是这个意思。
因此我们不能像以往一样，像在香港一般立法地处理。另外我想指出问题，在全国人大通过决定之后，香港社会普遍意见都认为希望早点解决，不要拖，因为大家对过去一年出现的暴力事件，大家不想再看到。因为有些人扬言要揽炒，“黑暴”会重来。但香港已经要面对新型肺炎疫情，如果“黑暴”再来，香港会更差，更加受伤，所以大家希望，社会希望快点，早日能够恢复文明，所以大家都期望这个法例能够早些完成，希望有稳定的日子。
问：即使这样，人大和人大常委的立法都有它们的咨询程序可以走，为了快些立法而不走这些程序是不是一件好事？
答：在内地的《立法法》有规定，但它同时给人大常委委员长会议一定权力，可以作出一些决定去处理，例如是否事先将所有条文公布，它有它的处理。而且按照过往内地的一些立法，如果法例带一定敏感性，可能会产生影响，例如早前立的国家分裂法同样没有把条文公布出来。所以人大委员长会议会行使它的权力，去检视怎样做对立法工作才是最好。
问：行政长官在立法后发言，说这反映北京对香港的信任，但是如果完全不走这个咨询程序，怎样证明北京确实信任香港？
答：你是否记得条例草案出来之前，人大常委会发出了说明，这个说明将所有条文的重要内容公布出来，另外人大常委法工委也有代表到香港听取意见，包括人大、政协、香港社会各界。也在法例草拟期间，多次跟特区政府进行讨论，所以整个过程连结果，事实上这个法例对特区来说有很大的信任。因为绝大部份他日有关案件，都是由特区处理。
“红线”的疑虑 问：你谈到对香港有这么大信任，周四（7月2日）特区政府针对“光复香港，时代革命”这句口号下定义，指出这句口号有“港独、或将香港特区从中华人民共和国分离出去、改变特区的法律地位、或颠覆国家政权的含意”。但也已经有香港法律界人士讨论，包括基本法委员会副主任谭惠珠也说过，纯粹喊口号未必等于分裂国家的行为，而香港政府又有这样的声明。根据《国安法》的条文，如果同一篇声明由国家安全公署发出，你认为是否应理解为成文法律？
答：按我的理解，政府新闻处发的讯息，是为了告诉人那句口号是有问题，那跟分裂国家、颠覆等条例的规定有抵触，它是为了发出这个讯息。我觉得这个一个忠告，一个提醒，不要再去打着这种旗帜、叫喊这些口号。
当然，我想说，每一次的执法，香港会有一套程序，执法部门会看见表面证据出来，例如相关的口号、旗帜等，它还需要看这个环境的证供，还要调查背后是否有组织，有没有提供金钱，还有没有其他行动。这一连串的事情，我想执法部门会进一步调查、搜证，完成工作，他们将证据、资料提交律政司相关专门人员去考虑这些行为是否触犯《国安法》。如果是，就会进行起诉，最后由法院去决定他有罪无罪。这是我们整个程序，大家对香港法例熟悉的话，都明白这套程序。
问：说回界线的问题，特区政府发出声明，说这么一句口号违反《国安法》，其实许多示威者都曾经叫喊过这句口号。实际上，大家应该如何理解，什么是犯法，什么不是犯法？因为现在大家担心的，是那条线实际上不知道在哪里。突然有政府这么一个声明说，这是红线。
答：我留意到，过去一年黑色暴力事件里边，许多人打着“香港独立”的旗帜，也有人打着“光复香港，时代革命”的口号。我自己认为这些口号都有问题。所以未有法例之前，没有办法，可能执法机关也处理不到，但当有《国安法》的时候，政府就说清楚，这些口号是有抵触的，大家不要再提这些事情。
问：但以后呢？以后其他示威叫喊其他口号，叫喊的时候政府没有说什么，但当政府说这句是犯法之后，因为法律已经在这，随时被人拘捕，随时被控告。这不是说一句口号，而是以后大家出来表达意见的时候，如何才可以安心，我真心是合法行使自己的权利，而不是政府无端有一个声明说，这个口号是违法，然后令大家变成犯罪份子？
答：如果有事情发生，发生了一段时间，政府提醒大家，我们已经有法例，大家不要再用这些口号或这者标语。这是政府的忠告，这有好处，而且政府是依据法例行事而己，大家是守法的市民，不想触犯法例，那就不要（叫喊这些口号 ），因为要守法嘛。我们是法治社会，当法例有规定的时候，你就不要去触碰，你想尝试挑战，那没办法，你必须准备承担法律责任。
问：那是不是说，不想触碰法律，就不要出来游行示威，不要出来表达意见？
答：香港游行集会受法律保障，你可以事先向警务处申请，如果它向你发出不反对通知书，你可以这样做。游行请愿示威经常都有，但你要留意，它是提醒你，有一些口号、标语你不要提，因为可能与分裂、颠覆有关的罪行有关连。所以这只是提醒大家而己。从来没有说游行请愿示威不可以，这些仍然继续受保障，条文也有说明。
问：关于“国家安全”的定义，回看法例好像没有写得很明确。应该说，分裂国家，为什么好像没有说得太清楚何谓分裂国家？ 似乎大家现在的理解，包括法律学者，就是说连非武力的行为，都会有机会被视为分裂国家？ 这似乎与国际社会对分裂国家的理解有分别，最少也应该要煽动武斗才行。
答：我想如果你比较外国有关法例，包括美国，我想它们更严苛。而分裂这方面，将香港独立，分离出去。所以这个问题，未必是武力。反而颠覆就会强调武力的因素，所以法律上写明未必一定只是武力。但同时有一个准则写到法例里去。
问：你说外国更严苛，但就算看英国苏格兰喊独立，喊了这么多年，甚至苏格兰首席部长，都出来要再搞独立公投，都不会存在被伦敦中央政府逮捕的情况。所以如果你说外国更严苛，是否有具体例子？
答：你看西班牙，加泰罗尼亚的例子。相关人士判刑都很重。
问：只有西班牙？
答：还有其他例子，不过我想我们没有时间就每个例子讨论。
问：何谓重大威胁？ 这个定义似乎又是国家安全委员会说了算，有甚么准则作为市民可以参考？
答：法例定下有些有原则性，当然执行的时候也要有许多因素证明它是违法。所以我觉得法院也会看证据是否充份，是否足而证明相关人士抵触法律，而绝大部份个案都在香港审议，所以大家不用担心。
《国安法》执行与香港的司法独立 问：指派法官方面，香港终审法院首席大法官马道立周四有声明回应条文，基本上说好多事情是司法机构的职权范围。他的声明你有没有什么回应？
答：我没有特别意见，他只是重申有些香港现时的运作和《基本法》有关的条文。他也强调法官的质素，我们是尊重的，我们也支持香港一定要维持高质素的法律队伍。
问：我想说权力问题，有一件案件，可能是高等法院原讼庭指派一名法官正在审讯，会否这个时候国家安全公署行使它的指派权说，这件案件香港没有能力处理，然后重新交给中国最高人民检察院在中国大陆重新起诉？
答：你可能在条例上没有看清楚，有三种情况下才会使用这个权力，而且只是一是行政长官提出，一是公署提出，而且需要经中央批准，所以中央保留管辖权不是随便使用。
问：但正是你说是这三个情况。当案件已经开始审讯后，你的意思是否大家可以放心，当案件已经开始在香港审讯后，这三个情况都不可以引用？
答：不是案件甚么时候开始审，因为这种情况只会在三个情况才出现，例如国家面临战争，例如有种情况香港本身特区政府，或相关负责这个工作的部门，它无法运作，或者案件牵涉国际，十分严重的案件，这些案件有前提。有前提下，才可以提出要求，并经由中央批准。所以是有标准，也有机制，不是胡来。
问：不是说行为是不是胡来的问题，但按照你刚才的说法，是否指机构运作不了，一宗案件香港法院已经指派法官开始审理的时候，而法院又不是不能运作的时候，就不可能在这个情况发生重新指派？ 是否可以这样理解？
答：没错，特区政府处理不到的个案才会这样，不会像你刚才举例说，已经排期到某个法院管辖，突然抽出来，我相信这不是法例的精神。
问：《国安法》规定，特首可以任命若干名法官负责处理与这条法例有关的案件，律政司又可以视乎案件有没有牵涉国家机密，决定案件是否由陪审团听审。有法律界意见认为，这会削弱法院权力，或影响司法独立。
答：如果你看清楚条文，它并不是这样说。第一，法官其实按《基本法》一直都是由行政长官任命，当然任命之前他会咨询终审法院首席大法官的意见，现在这个内容也被写进条文。所以不存在这样做会影响司法独立，《基本法》自23年前已经是这样做，现在也没有分别。
https://www.bbc.com/zhongwen/simp/chinese-news-53288731