太贱了吧，你们的爹，你们的祖宗是历史悠久，文化灿烂的中国
额，除了对自己的爹，为啥要对任何其他人/团体/国家喊爹？
再杠一句，一定要喊，为什么不能喊妈。我觉得“祖国母亲”比“祖国父亲”听上去宣传效果好多了。╮(╯▽╰)╭
关于历史悠久这事，都在同一个地球上，哪片土地历史不悠久，所谓国族历史不过就是建构出来的而已。
@J4ck410p3 #7
我同意你的部分观点，的确存在因为文化遗产保存不当而文化消失的状况，这点我同意。文化消失与否，与文化遗产的保存好坏非常相关。
另外比如文化传承的厚重性和多样性的是十分重要的，我也同意。但是我认为你的论据推导不出这个论点。
日本文化与欧洲中世纪文化碰撞，才得到了印象派画风。
这两句话前后不搭，印象派的出现跟日本文化无关，跟中世纪文化更是隔着无数山。至于梵高和高更热爱日本版画是另一回事，欧洲流行的日本版画并不是印象派产生的原因。
一个短暂的历史、一个与其他文化高度重叠的文化，很难承载这么多不同点去与其他文化产生交互和碰撞。
这就看不懂你在说什么了。
@J4ck410p3 #9
梵高和高更是印象派很后面才出现的人物。他们热爱版画怎么也算不到印象派出现的源头上。
印象派的出现，是由巴黎的工业发展和城市建设直接催生。早期的印象派，其实是一种对巴黎城市新风貌的歌颂，再加上管状颜料的发明给了画家出门写生的便利，画家笔下有公园，市景，咖啡馆、剧院, 这些都是巴黎经过城市改造之后才出现的场景，部分画家对其产生了厌烦心理，才开始向巴黎郊外或外国转移，比如梵高和高更。
至于梵高为什么爱日本版画：梵高对于日本版画的热爱，根源于他本人的宗教信仰问题，即对天堂的崇拜。他在日本版画中找到了他心目中的天堂。
浮世绘在欧洲的流行，很大程度上是人们在审美上的exotism的因素。印象派则是一种非常欧洲中心主义的画风。只有在印象派后期以梵高为代表的一部分画家借鉴了浮世绘风格，但本质上是一种形式上的拿来主义，对日本文化更是丝毫不感兴趣，更说不上是印象派的起源。
@J4ck410p3 #16
关于西藏和内蒙，因为你先提到这两个地方，我就接着你的话说下来了，其实何止这两个地方，任何有少数民族居住的地区都面临同样的问题。国家层面的叙事是为这些地方带来了经济发展，当地人民感激涕零，拥护共产党的领导。什么达赖喇嘛高雅有趣却不受支持这种话，不过是复述主流叙事罢了。中国的少数民族实际上是unrepresented的，他们并没有发出自己的声音。
你对于经济发展的支持，是基于一个你提到的词“生存权”。生存权是中国政府在对抗西方人权指责的时候一个工具说辞，但生存权的意义是被歪曲了的。生存权的本质是对与威胁其生存的力量说不的权利。别人要剥夺你的生命的时候你可以拒绝，这叫生存权。而不是活着就是生存权。猪圈里的猪也生活着，但随时会被屠夫杀掉，它不叫拥有生存权，叫生活着。新疆人西藏人甚至香港人，跟党走就让“经济发展”，只要跟中央政府意见不同不仅被剥夺了经济发展的权利（比如政策性扶持），还会被关进监狱人间蒸发，这叫什么生存权？他们有什么说不的权利？跟待宰的牲畜有什么两样？
看你对于文化遗产也有些兴趣，那就要了解文化遗产就是一种政治，一种叙事建构，一种权力争夺。不只让有power的人有话说，少数民族也要有能发出自己声音的权利，不被打压的权利，才能保护建构他们自己的文化遗产。 文化遗产的保护固然离不开他人的自觉和合作甚至爱心，但更主要的是，该文化的主体人群，必须要能够自己有权利represent自己的文化，而不是假他人之手，被动接受他人的恩赐。天下没有白吃的午餐。不然，就会沦为中国的少数民族文化现在这个样子。
@natasha #17
说实话，论述完全不在一个水平
@J4ck410p3 #20
哎，北美印第安人土地都给白人占了，留一小块保留地，让开开赌场，还要说人家占了多大的光…..
有些少数民族自古本来就是不服从中央的，或者有些就算表面上服从中央政府管辖，但实际上是独立王国，自己说了算。现在把人家硬纳入麾下，给个高考加分，给给佩刀权…. 还觉得是天大恩赐，真是…..
少数民族只被允许在马克思主义的唯物史观的指导下撰写本族历史，不先声明爱国爱党支持社会主义，连自家的神佛都不让拜。
你如果不声明爱国爱党，你上面说的那些权利，还留得下哪一条？你不认同共产党领导，就压根没有争取民族权益的权利。你根本没有生存权发展权，党恩赐给你，你才有，要收回那是一秒钟的事。
@electron8964 #18
一开始看他历史那么差，好心点拨一下，没想到，呵呵，来了个新的那啥。
@natasha #30
此人脑袋里全是粪土，来这就是恶心别人的
@FC #26
印象派受到日本浮世绘的影响，但谁给定的“开山鼻祖”？ 何况日本浮世绘也不止葛饰北斋， 还有歌川广仲喜多川歌麿等人呢。 按我来说，印象派受光学理论影响最大， 应该叫牛顿为祖师爷比较合适。
@electron8964 #32
有些人呼吸都是浪费空气。
@J4ck410p3 #38
我觉得你完全没有理论，你让别人怎么和你谈？ 你脑袋里除了粪土还是粪土。要说也不能全怪你，都是中共灌输了。这种情况下，别人怎么和你辨论？ 难道要别人捂着鼻子不去闻那臭气熏天的粪土来和你说上几句？
@electron8964 #36
估计他们是看的同一套培训材料。
印象派实际上并不是作为一个整体受到日本版画的影响，当时Japaning是一种社会潮流，17世纪就已经开始了，人人以日本风为时髦，还有开给阔太太娇小姐们的日本风装饰课。印象派和日本风的联系，是印象派后期某些画家的偏好，甚至都算不上后印象派的主流。
其实欧洲当时还有中国风，上边那两位理论水平太差，不然说中国风和洛可可的联系还能更接近一些。
@natasha #41
是的，但印象派里的几个大师，莫奈，梵高都很喜欢日本文化。 当时上流社会/文化人还有cosplay日本人的乐趣，当然也有cosplay 中国的乐趣，估计时髦人家家里总得几件中国瓷器，日本浮世绘之类的。
@J4ck410p3 #42
这论坛就这么大，我随便走一走就来这里，然后就看到你在这乱放屁
@electron8964 #43
现存的大量浮世绘其实很大程度上是一种迎合欧洲客户的产品。以荷兰人为主的西方商人大量订购和采购并在西方销售，使得浮世绘的图案以西方的喜好为主，所以浮世绘里出现的场景，基本上是一种欧洲人心目中的刻板化的日本印象。不太能算是日本文化，更多是一种文化交流的产物。
@natasha #46
我觉得更确切的说法是浮世绘是满足西方审美的艺术品，但是内容还是日本。 因为我看到的浮世绘，不只是日本的常见景色，比如富岳四十六景之类，还有很多日本鬼怪传说。 我倒是没考证过那个时代的日本自己是如何评价看待浮世绘，虽然现在肯定是评价极高。 第一次看浮世绘这个名字，有点民间艺术的感觉，不太高大上。哈哈哈
@J4ck410p3 #48
我可没必要为了你来制定一条新规定。 让你说话也没啥，虽然看你说话确实不爽，但还没到要爆炸的程度
@FC #62
哈哈哈，毕加索后期的风格受到非洲部落雕塑影响，怎么叫模仿原始人类？ 怎么定义原始人类？ 你以为我没去过毕加索博物馆吗？
@FC #65
从哪些材料可以看出毕加索是学习了原始人的画风？又是从什么时候开始学习呢？ 你到具体说出来，以及他们的内在精神有什么异同？ 我也来向你学习一下。 我还是没看出毕加索是怎么和原始人学习的。
@electron8964 #68 毕加索后期风格受拉斯科洞窟壁画的影响
@FC #62
还毕加索学习原始人类，哈哈哈哈， 你咋不说学习外星人呢？
非要说跟原始的关系，不是原始人类，而是毕加索的“原始主义”(primitivism)。
毕加索一生画风多变，少年时期学习的古典技法。后来到了巴黎之后，画风开始抽象，发展出了立体主义，并在解构的道路上不断探索。在中晚期受到非洲雕塑造型（主要是非洲贩卖到欧洲的手工艺品）的影响很大，发展出了“原始主义”(primitivism) .
敲黑板：原始主义并不是原始人的技法，是当代画家吸收了非洲手工艺雕塑元素后创造出的现代艺术风格，明白了没?!!!!
作为非洲艺术爱好者，毕加索或许去看过岩洞中的史前壁画，但是没有任何毕加索的艺术品（除了平面绘画外，还有collage，雕塑等）能证明和史前壁画有关联。
@FC #70
还毕加索和中国水墨画？再搞笑点？
《吹笛女与裸躺着的人》，现存有油画版和素描版。2019年christie’s拍卖了一副素描版，标注使用的绘画材料是“pen and Indian ink on paper“。 这其实是蛮常见的绘画材料，很多欧洲画家都用，这个新闻也不是什么大新闻。但莫名其妙的被一些华文媒体大肆渲染，图都配错，配成了毕加索的油画，还说什么”毕加索罕见画作拍卖了28.6万欧元” 滑天下之大稽。毕加索油画要是卖28.6万欧元，我凑个整30万欧元不用找。就这种不靠谱的新闻，被一些根本搞不清楚怎么回事的人，穿凿附会成了毕加索的油画用了中国水墨技法，爱国心立刻抖起来了，我们中华文化威名远播影响全世界…整个就是一场愚蠢的误会….
所谓的毕加索说过啥啥，死无对证谁也不知道，退一万步就算说过又怎么了，没有证据证明毕加索真的把中国艺术当作过学习对象。如果有人能证明毕加索和中国艺术有密切关联，拜托一定去发表学术论文，这可是中华文明扬名世界的大好机会。
@electron8964 #67
关于某些中国人喜欢说某某著名艺术家学习了中国艺术，中国艺术影响了世界等等，似乎因此就增加了民族自豪感，其实很可悲。
毕加索的确是借鉴过非洲艺术，梵高也借鉴过日本版画，高更更是把塔希提风情画入画中，但是这并不是说这些国家的艺术多厉害，而是一种自我和他者之间的关系。这些国家对于欧洲艺术来说，不过是一种参照物，一种被物化的对象，本身并不是艺术的主体。
其中的深意，跟现在的反歧视的潮流，一脉相承。
@natasha #74
非常赞同。 我已经完全不知道他还在表达什么想法。从Google里找出一个又一个的“观点”，然后被辩驳后就跳像另外一个。
艺术品必然需要打动人，才能叫艺术品，如果你看到一件艺术品而没有任何感觉，至少这件作品对于你来说没什么， 不断咀嚼好的艺术品只会让你想法越来越多，甚至完全可以不同于创作者的愿意。 知识和观点也差不多，不是你看到了就是你的，而是需要自己思辨才能有所得。 但可惜我还真没看出他贴出来的东西，有多少是他自己的，看不到他的想法，看不到他的真诚。
关于艺术家的创作，艺术家可以借鉴任何他喜欢的形式，但是关键是他自己的想法和情感的表达， 从这点来说，纵使莫奈梵高等于模仿借鉴浮世绘，他们的想法和日本人的想法是完全不一样， 这就是梵高他们自己的艺术感悟。 对于毕加索也是如此。 毕加索少年就知道自己是天才，在他成长过程了，在不同的时期有不同的想法和观点，也借鉴过不同艺术形式，但是他始终在表达自己对艺术的理解和自己的情感。在我看来，艺术可以包含理性，但是始终是感性为主。艺术形式只是载体，艺术的内核是精神想法情感。 如果忽视这点，硬是给毕加索按上不同的老师就显得很天真。
如果有人想交流，不妨先想想你自己是否相信自己贴出的观点。
@FC #70
毕加索的作品太多，毕竟年少成名， 很多博物馆都有藏品，但是能完整包涵毕加索一生中不同时期的创作也不是很多吧，但看过一次毕加索从年少到老年的创作过度，当中也顺便描述了他这一生的私人生活， 就大概了解毕加索。 这也是我比较喜欢看个人博物馆。 在我看来， 你的太多观点都和毕加索本人给我的感觉差别很大
@FC #84
不是所有的左派都一样，他是共产党又如何？我反对中共是因为他独裁，迫害人权， 政策失误造成三千万人死亡，地富反右杀死几百万，不把知识分子当人看，文革，六四屠杀，迫害维权律师 etc，这些和毕加索有什么关系？ 你知道萨特吗？他也支持共产党，可是他死了法国给予他几乎“国葬”的哀荣。 左派不可怕，可怕是中共。 希望你下次说话多点自己的思考。
中西艺术，哲学，思想，文化是互渗与共融的。
“明代万历年间，意大利来华传教士利玛窦等人带来了西洋的《圣母子像》，其写实的逼真性令中国的画家倍感新鲜。尔后，清代康熙、乾隆年间，又有郎世宁、艾启蒙、王致诚、安德义等外国画家供职内廷，以西洋的绘画观念、造型技法，对中国画进行艺术创造。”
老胡最喜欢的是郎世宁。“郎世宁在清康熙帝五十四年（1715年）作为天主教耶稣会的修道士来中国传教，随即入宫进入如意馆，历经康熙、雍正、乾隆三朝，在中国从事绘画50多年，并参加了圆明园西洋楼的设计工作。”
郎世宁一生的主要贡献在于大胆探索西画中用的新路，熔中西画法为一炉，创造了一种前所未有的新画法、新格体，堪称郎世宁新体画。郎世宁来到中国后仔细研习了中国画的绘画技巧，他画的中国画具有坚实的写实功力，流畅地道的墨线，一丝不苟的层层晕染，外加无法效仿的颜色运用，中西合璧，焕然一新。并且以其独创的新画体博得了皇帝的赏识和信任。
较早地进行“国画西化”实践的中国艺术家始于“岭南画派”，岭南画派的画家们大都经过传统中国画的学习，他们从20世纪初便接受西方美术影响，从融合东西方的“新日本画”运动中得到启发，希冀在传统中国画的基础上，注入西方绘画和日本绘画的新血液，开辟出一条既有现代精神、又有民族传统的艺术新路。岭南画派的画家反对摹古，重视写生，他们用西方绘画和日本绘画的色彩、技法来弥补传统中国画中的水墨画法，因而提出了“折衷中外、融合古今”的口号。
在“折衷中外、融合古今”的口号下，徐悲鸿，林风眠、刘海粟，李可染，潘天寿，吴冠中…，群星闪耀。他们“融合西方形式与东方神韵于一体”，还各有创新，连《美国之音》都评论说：“未来世界油画的中心，可能转移到中国。”这种评论和赞誉说明：中国油画已经形成强烈的民族特色与气魄，并引起世界注目。
哲学，思想，文化方面就不用说了，五四新文化运动，十月革命一声炮响送来什么，渗进共融了什么？不言而喻，国际歌那是一个嘹亮。
至于是不是也同中国画一样“折衷中外、融合古今”，估计会有些争议。老胡只好奇于，除开共产马列之外，还能互渗共融些什么思想，文化。
自由人的精神境界真能实现，达到吗？
@胡编乱侃 #89
整篇不知所云，你的论点到底是什么？
既然找不到你的中心思想，就拆开来看吧：
中西艺术，哲学，思想，文化是互渗与共融的。
这种说法跟“你妈是女人”一样，有什么必要说呢？不放在任何时间和历史条件的背景下，来这么一句，当然对得不能再对。但这句论点的力量，也弱得不能再弱。
“明代万历年间，意大利来华传教士利玛窦等人带来了西洋的《圣母子像》，其写实的逼真性令中国的画家倍感新鲜。尔后，清代康熙、乾隆年间，又有郎世宁、艾启蒙、王致诚、安德义等外国画家供职内廷，以西洋的绘画观念、造型技法，对中国画进行艺术创造。” “郎世宁在清康熙帝五十四年（1715年）作为天主教耶稣会的修道士来中国传教，随即入宫进入如意馆，历经康熙、雍正、乾隆三朝，在中国从事绘画50多年，并参加了圆明园西洋楼的设计工作。”
这句似乎是引用（因为有引号），那出处是哪里呢？就算不看出处看内容，其细节本身也是有问题的。举例，郎世宁虽然加入耶稣会，但本人并不具有传教资格。他并非是先传教后进入宫廷，而是一登岸就被传召入宫（康熙对于有特殊才能的外国人非常有兴趣，着令广东巡抚随时报告新登岸外国人的情况）。另“以西洋的绘画观念、造型技法，对中国画进行艺术创造。”这话本身就有语病，”对中国画进行创造“？中国画还需要被创造吗？
郎世宁等耶稣会画家结合西方油画和中国画技法，发展出了独特的海西派技法。但是这种技法到底是国画西化，还是西画中化，争议很大。清朝宫廷画家邹一桂曾经撰文认为这种技法难登大雅之堂，蒋延锡也持有同样看法，他们都算是清朝传统画家中的KOL，他们的观点体现和代表了中西绘画技法在相互交流时产生的冲撞。
徐悲鸿，林风眠、刘海粟，李可染，潘天寿，吴冠中…，群星闪耀。
画家要用“星”来形容吗？请问是谁认为他们是明星（即出名的画家）？在哪个领域出名？出名是何种标准来判断？
连《美国之音》都评论说：“未来世界油画的中心，可能转移到中国。”
美国之音并非专业艺术评论媒体，美国之音这话有何艺术权威性？退一步说，是谁在美国之音撰文？是否是专业艺术评论家？这句话的上下文如何？就这么一句话，如何能得出“中国油画已经形成强烈的民族特色与气魄，并引起世界注目。”？如果美国之音的一句话这么算数，美国之音的其他话也算数了？
哲学，思想，文化方面就不用说了，五四新文化运动，十月革命一声炮响送来什么，渗进共融了什么？不言而喻，国际歌那是一个嘹亮。至于是不是也同中国画一样“折衷中外、融合古今”，估计会有些争议。老胡只好奇于，除开共产马列之外，还能互渗共融些什么思想，文化。
就说马克思主义哲学本身吧，就是建立在黑格尔的辩证法之上。光喊马克思不提黑格尔，就是盖房子不打地基直接盖二楼，理论构架摇摇欲坠随时倒塌。这篇文字通篇说艺术，如果不提康德哲学和黑格尔美学，就抓不准近现代美学发展的脉络。如果不提萨义德，不提布迪厄，不提朱迪巴特勒，不提本雅明，不提法兰克福学派，不提贡布里希，不提东方主义，不提性别分析，不提解构主义，就连艺术社会学这个马克思主义占主体的视角都谈不深。至于这些外国哲学能否跟中国哲学“渗透共融” （很好奇你居然用“共融”这个字），那首先要了解这些哲学，才能谈到是否吸收和转化；这些都不知道，只能证明老胡同志你自己才疏学浅。
此外，你开头又说“中西艺术，哲学，思想，文化是互渗与共融的。”你到底是想说哲学和思想能融合还是说不能融合？能不能再混乱点？
理论基础这么差，自己不知道就说别人没有，你的精神境界也就这样了。
@J4ck410p3 #91 谢关注。
老胡一直对艺术品感兴趣，十多年前就预感中国画艺术会走向世界，就开始玩收藏，收藏了点名家画作，小有回报。
有资料：2019年全球十强艺术家毕加索第l，张大千第3，吴冠中第四，齐白石第五，李可染第八，常玉第九。
中国画代表性人物近十几年的身价已赶上欧洲同行。凭借极其稳健的国内市场，张大千（1.54亿美元）和吴冠中（1.41亿美元）两位大师跻身全球前10强，超过了英美市场的明星级艺术家弗朗西斯·培根（1.13亿美元）和马克·罗斯科（1.06亿美元）。
2011年，毕加索眼中同时代最优秀的中国画家张大千颠覆了一直被西方艺术家霸占的全球排行榜，以总成交量价值5.5亿美元的成绩荣登第一，创下该时期的绝对纪录。
紧随张大千其后的是他的同胞吴冠中。他在拍场上的成功表明亚洲藏家对以现代手法创作中国画的艺术家兴趣浓厚。吴冠中创作了一幅创新作品，把国画传统和他在法国所接触到的印象派结合在一起。他的画作《狮子林》（1988）于2011年在保利拍卖被人以1,800万美元的价格买走，当时的中国艺术市场正值巅峰。今年该作品被中国嘉德以2,100万美元售出。这表明该艺术家在全球前10强中的地位牢不可破。
中国先锋派艺术家的崛起标志还包括常玉，他也是中国现代艺术的代表人物，擅长中国文化与西方文化的艺术融合。常玉20岁移居巴黎后便一生定居法国，尽管他的油画在当时不受待见。后来，这位“中国马蒂斯”令全世界激动不已。他令人瞩目的《五裸女》（1950）吸引了来自50多个国家的买家争抢，最终以3,900万美元落槌。 …… 群星闪耀，金星直冒。：)
你提及的两部电影，抱歉，没看，不知，就不妄言了。
“知之为知之，不知为不知，是知也“，老祖宗，祖师爷们的告诫，我们应铭记在心，并传承下去。：)
@胡编乱侃 #92
艺术品的高下，怎么能用市场价值来判断。一时间能在市场上卖高价的艺术品，都是正典化的结果，先由大型博物馆和策展人发起，媒体和评论家参与评论，教科书收录，出版专著，才形成对艺术品价值的客观描述。之后会一定程度上反映在市场价格上，但市场更大程度上是投机行为，高价无法必然得出高质的结论，更无法为艺术品的艺术价值背书。
2019年全球十强艺术家毕加索第l，张大千第3，吴冠中第四，齐白石第五，李可染第八，常玉第九。
这种艺术家排名笑死人了。还十强咧！以为评劳模吗？
中国艺术一直在世界上走着，一直是世界艺术的一部分，何用得着你预言走向世界。这种看待艺术的视角，就非常狭隘。
老胡同志，“知之为知之，不知为不知，是知也“。祖师爷们的告诫，我们应铭记在心，并传承下去。：)
@natasha #93
你在 @natasha #74 是这样说的：“关于某些中国人喜欢说某某著名艺术家学习了中国艺术，中国艺术影响了世界等等，似乎因此就增加了民族自豪感，其实很可悲。“
你在@natasha #90是这样说的：画家要用“星”来形容吗？请问是谁认为他们是明星（即出名的画家）？在哪个领域出名？出名是何种标准来判断？
你在 @natasha #93 是这样说的：“中国艺术一直在世界上走着，一直是世界艺术的一部分。“
很高兴。“中国艺术一直在世界上走着，一直是世界艺术的一部分。“你们的祖宗是历史悠久，文化灿烂的中国。你终于迎合了我…。
你再好好思考下，我说
哲学，思想，文化方面就不用说了，五四新文化运动，十月革命一声炮响送来什么，渗进共融了什么？不言而喻，国际歌那是一个嘹亮。
至于是不是也同中国画一样“折衷中外、融合古今”，估计会有些争议。老胡只好奇于，除开共产马列之外，还能互渗共融些什么思想，文化。
连“共产马列”都能共融，同民主自由法治…共融自然不在话下。明白了吗？：)
@natasha #96
为啥这洗地姿势这么难看，还和前面的某些人还一摸一样？？？ 可能还真都是一套中共培训专用材料？
@natasha #90
赞这段， 我现在开始佩服你了，看来你是专业的啊。
“郎世宁等耶稣会画家结合西方油画和中国画技法，发展出了独特的海西派技法。但是这种技法到底是国画西化，还是西画中化，争议很大。清朝宫廷画家邹一桂曾经撰文认为这种技法难登大雅之堂，蒋延锡也持有同样看法，他们都算是清朝传统画家中的KOL，他们的观点体现和代表了中西绘画技法在相互交流时产生的冲撞” ‘ 这段让我想起了帕慕克的小说《我的名字叫做红》
@electron8964 #97你是文化低，素质差，才一头雾水，看不懂。
老胡随便写点就能让人思想发生变化，从“关于某些中国人喜欢说某某著名艺术家学习了中国艺术，中国艺术影响了世界等等，似乎因此就增加了民族自豪感，其实很可悲。“转变为了“中国艺术一直在世界上走着，一直是世界艺术的一部分。”
看见没，迎合老胡思想，切合本贴主题了。你要谦卑点，学着点。