中国会增加核弹头的，因为中国别无选择
老胡首先欢迎对我呼吁中国应扩大核武器数量的批评，这个态度昨天我已经表明了。今天我来对那些批评做一些回应。
第一，主张中国增加核武器数量，这本身就是反和平的。这种指控有一些是理想主义的，那些人对核有着完全的厌恶。当然了，不排除这当中还有一些人的立场和感情没有与中国国家安全利益在一起，甚至站到了它的对立面。如果是外国人这样说，完全情有可原，但中国人这样说，我只能用上面两种情况来猜测他们对我的愤怒。
第二，中国需要保有多少核武器是严格计算出来的，我的主张不专业，是拍脑袋的。老胡不是这方面的专家，这没错。但如果认为只有“军控专家”才能够谈论核武器，这样的理解太狭隘了。中美博弈是两个大社会之间的事情，核威慑所要塑造的不光是对方军队的态度，还包括对方政治、经济以及舆论界的心理，针对的是整个对方的国家意志。而对于国家意志的了解，老胡一点都不低于军控专家。我的意思是，很显然，我有权利参加这样的讨论。
第三，中国的核威慑走的是模糊战略，老胡不该挑明中国需要有多少核武器。其实老胡说的1000个核弹头以上和100枚东风-41以上，都不是精确数，而是量级概念。我觉得，经我这么一说，有人支持有人反对，中国的核威慑模糊战略并没有变“清晰”。我的意思是，过去中国比较弱的时候，美国没有要与中国死磕的意思，中国当时有一些核武器可能真的就够了。但现在，中国核威慑的量级需要提升。都是模糊战略，过去美国人估计中国有“几百个”核弹头，今后我们要做到让他们朝着估摸中国有“一两千个”核弹头去模糊。如果中国都已经被美国定义为主要战略竞争对手了，美国继续很确定地认为中国只有“几百个”核弹头，那么对中国来说将是危险的。 中国不需要与美国进行军备竞赛，但随着华盛顿打压北京战略意志的提升，我们的核威慑必须随之提升。无论用什么样的计算模型来得出中国所需核弹头的数量，这个常识性逻辑都需是它们的基础。
2006年的时候，有两名美国学者在《外交》杂志上发文，宣称通过计算，美国有能力一次性摧毁中国和俄罗斯的全部核力量。如果美国决策者们和大量政治精英们也带着这样的自信来推动、制定压制中国政策的话，那将是很糟糕的。
第四，即使中国想扩大核武库，也应只做不说。中国不应大声喧哗这件事，老胡同意。但完全悄悄地增加核弹头，在某一个阶段可以，长时间那样做，老胡反对。核武器就是用来威慑的，完全藏起来掖起来，还要它们何用？天安门大阅兵，每次最受关注的都是战略导弹方队，那就是展示给外界看的。
请不要限制中国媒体人说什么。中国的舆论光谱太窄了，以至于老胡这样的人发一个帖子，就能如此轰动，这很不正常，也不符合中国国家利益。看看美国那边每天会出多少针对中国的声音，我们这边又能出多少针对美国的声音？老胡就是要按照我理解的中国国家利益，怎么想就怎么说。美国人是不是会担心，会不会受不了，这不是我首先要考虑的事情。如果说我要考虑点什么，我会更多考虑扩大中国这边的话语空间，增加中国对美博弈的舆论资源。我觉得我这次直抒胸臆，与我的这个愿望是不矛盾的。
最后我想说，直觉告诉我中国会增加核弹头的，而且我相信这也是很多人的直觉。因为中国实际上别无选择。
1989660417
另外，一些人说核武器的钱应该用来搞民生建设、扶贫，我觉得与他们对话很难，就由他们发泄发泄得了。
美国有能力一次性摧毁中国和俄罗斯的全部核力量，中国多搞点核武为何就不行呢？
胡编最近和核弹头较上劲了。让我这个曾经的女少先队员想想，胡编大概好像似乎是说“冷战”比“热战”好。:)
@爱狗却养猫 #5 谢谢推荐。看了，有些道理，军事科技上，美还是领先的，没谈东风-41是缺失。“东风-41上很可能采用了多弹头独立重返大气层技术，从而实现了分弹头自适应变轨。这一技术远比普通的分导多弹头技术更加先进，不是简单的在一枚导弹上采用多个分弹头，而是每个分弹头都有自己独立的飞行弹道，而且是在导弹飞行的途中就可以调整轨道来攻击不同目标，而不是到导弹飞行的最后阶段才攻击不同目标，就等于是一枚导弹变成了好几枚导弹，大大增加了反导拦截的难度。东风-41的性能已经处在当今国际洲际弹道导弹的顶尖水准。”
几十年前冷战那时的一些顶尖军事科技，现在都是普及，民用级了。如把大疆无人机改装成精准制导导弹轻而易举。造点核弹，导弹，也要不了那高成本了。美国核军备竞赛的钱从哪里来？总不可能是上帝送的。
全球都没核战经验，中战狼，美战狼，不中不美夹杂战狼，各路战狼还是少叫嚣战争好，和平万岁。：)