@碧游宫 #5
端点星的内容先不谈，“港独”的定义也暂不辩论（坚持“一国两制”不被破坏也可以被你叫成“港独”，也是醉了——但是，这个另辩），我就想请教碧老兄一个问题：如果您认为，在中国说了政府、或者大部分“群众”不爱听的话，就应该逮捕判刑；那在2049，说2049站方关联项目（端点星）的相关人员应该逮捕判刑，让大多数2049用户感到极为不适，应该怎么处置呢？
注意，我还是认为，您有在这里说话的权利，有批评站长和其他用户的权利，这些话，不会让2049倒塌，甚至能让2049变得更加多元有趣，所以不该被惩罚；所以，我同样认为，人应该有说话的权利，有批评政府和领导人的权利，有自己定义自己理解的“中国精神”的权利，有说不符合您所谓的“中国精神”的话的权利，这些话，也不会让中国崩溃，反而能让中国变得更有活力。所以，他们也不该被逮捕和惩罚。
存在必有其理由，却不代表一定合理。例如，管理员可以封您的号，因为这种权力设置是客观存在，但我还是觉得封您的号是错的。所以，为什么“应该”逮捕判刑说话的人？就因为他们“可以”这样做吗？
你怎么能跟碧游宫辩论呢？他既不会接受你的观点，在找不到直接反驳点的时候就会找个切入点绕开话题，不会承认他无法反驳你。
你和一个说自己独立判断，但驳斥你的时候用的论据完全是ccp做出来给人信的东西的人有什么可说的。说是独立判断，却用强国主流媒体的判断来跟你讲，这多么可笑啊。一个独立判断的人就是用这些去佐证自己的理论吗？那么充其量就是ccp的发言人和解释者，哪里独立判断了？独立判断就是，我不会直接说ccp是对的，我会跟你说我独立判断，我自己判断了是对的，支撑我的全部是ccp的东西，别的东西我独立判断了我不信。
@掀翻小池塘 #16
只要支持民主自由就是独立，毕竟一个独裁专政的中共怎么能容下民主自由的香港呢？
TG动作大了，美国和西方世界会取消给香港的特殊地位，TG不敢。
一国两制不是因为中国需要，是因为当时中国根本实现不了一国一制。
香港多数居民有第三国护照，也没人怕什么一国一制。而且香港青年在觉醒，自由民主派开始掌权，一切都没有朝着中国想要的方向走，局面未必就全由中国决定。
当初没有一国两制这个东西，中国根本玩不转香港的局面。即便搞了一国两制，仍然不行。一国一制，都没有人敢喊出来。
英国在英属香港后期给香港普选做了铺垫和工作，如果不是中国干涉香港早就在回归前感受到了。即便英国没能给港人最好的体验，但港人已经知道离开英国可能的后果，回到所谓的祖国会更痛苦。在当时，即便回归，英国说话的分量依然比所谓的祖国重。
一国两制的出现，是给英国交代，希望英国安心，不要添乱。没有一国两制，脱离英国后的香港，直接就会和中国对撞。这个时候英国出来搅动一下，中国就真的玩不动了。也许香港直接失控，后面就得让港人见识一下祖国的恶意了。后面的局面怎么玩。一国两制，是安抚英国和港人。港人大倒车，不给过渡可以吗？不给英国一个交代，在那种时刻英国动动嘴，中国就承受不住了。
说得好像把一个发达的香港拿过来不烫手一样。
@weetnessland #20
我记得是香港最后的总督彭定康说服美国相信中共的一国两制
@electron8964 #17 其实是共产党在分裂国家。自由民主和独裁水火不容，这个疏离本来就是因为独裁造成的。我的理解。
@未来人 #23
水火不容在一个国家内部，终于中美建交，是因为有对独裁和民主更大的威胁：苏联。
@未来人 #26
包容宽恕不等于可以并存。 台湾能否在独裁时期允许高雄搞民主来反对两蒋，抑或现在民主时代能否容纳高雄搞独裁不再选举？ 这才是我要表达的意思
@未来人 #28
你说的如果我没兴趣。 后面你说的我也没理解你要表达什么。至于选举与独裁的关系， 或许可以选举会产生一个独裁者，但是没选举肯定是独裁， 而长期来看民主自由和独裁专制无法在一个国家共存，我不知道你说是什么意思
一看是最近注册的号，我都能猜到他们会说什么，太可笑了，说他们是有组织的不为过。一个普通用户，怎么对抗有组织的恶意洗白和攻击呢。无视他们，继续保持论坛的风格就好了。多元共存，那些人像树立他们是主流，就让他们去做，看看会不会实现。
@未来人 #31
君主没有实权，这还用说吗？
@tongtingwah #30
我同意。我也注意到了最近大批新增了大批口径出奇一致的新账号。这种新策略是要用大量拥共言论占领论坛。
这些账号，我看不到真诚交流，完全是复制官方话术。跟他们讲道理都是多余的，他们就是带着任务来的。
其实小二对于碧游宫早已经有了定论，留着不过是为了展示论坛多元化。
有些沟通就是多余的。
和会思考，寻求共识的人类切磋交流，求同存异是有益的。但这种不断在辩论中耍流氓，根本没有道理可讲的，就是在浪费生命。建议大家都自行把他屏蔽了。
其实我个人觉得碧同学的有些观点还是值得一看的，虽然有的时候也有回避问题之嫌。譬如我对碧同学最大的问题还一直没有得到直接回应：请问目前的政治制度怎样实现您所认同的社会主义这一目标？在权力集中的状况下，怎样避免权力的滥用、法制的破坏和人民利益的受损？现在的制度说是社会主义，实际操作中，其实是寡头控制的权贵资本主义，而且寡头们还一个劲往资本主义国家移民，自己都不相信本国制度的先进性。希望您用历史唯物主义的方法，实事求是地回答。
分裂中国，民族自决。
@碧游宫 #39
堵上耳朵、蒙上眼睛。不顺着你们观点的就是“多余的”。
你们大可以继续这样反共，只是聚集一群虾兵蟹将而已。聋哑作战，你们的理想没有未来，你们也没有未来。祝好。
我们不过是独立个体罢了，您估计是推己及人，总觉得人人都和您一样，是谁的兵啊将啊什么的，我们都是说自己的话，也对得起良心。
这里的大多数人，并没有抱成团，也没有什么一致反共，不过是在墙外找个地方发表意见个人罢了。可就连说说大实话，都被您这样的人扣上帽子说反共了。您自己盲目拥共就拥共吧，我可是没有对哪个政党有偏见，不过恰好共产党做的坏事太多，太值得吐槽而已。
我们有没有未来，你一张乌鸦嘴说了顶什么用。不过就凭你这么努力的刷屏，到现在为止一个人也没有说服得了，还被人人喊打，居然认为自己属于有前途，有未来的那种，也是清奇。
真是朽木不可雕也。
@未来人 #52
“而我知道历史上曾很有实权过。” –》 那和现在定义的君主立宪是一回事吗？ 我的历史也不是很差，不用你来教。
“民主自由当天然正义一方，把独裁者当天然邪恶一方，这观念是错误的”，我没说民主自由就是天然正义， 但是两种制度不会同一国家和平共处， 你得反驳我的观点，不要创造我的观点 ，okay？
“共产主义者也反封建独裁暴君。”， 中共是共产主义吗？ 你来搞笑吧
“别穿一身民主自由花衣，化个正义花脸，而内裤从没换过还是个共产红。”， 你多虑。
@掀翻小池塘 #50 对于发言是否真诚问题，我的理解是这样的。在匿名网络上，我们没法证明别人的身份，例如如果有人说我是拿某某的钱发言，我也无法反驳，所以诉诸身份，不会有建设性的结果。从动机上来看，无论碧同学是什么身份，他发言的主要目的都是想说服别人（辩论对象和旁观者），而不一定是听别人说什么或寻求共识；不过我觉得这个动机也可以理解，因为这里有些其他用户也是如此，只不过立场不同。从行为上来看，碧同学发言基本上还算礼貌，并没有辱骂，虽然在维护自己的观点时有情绪化，不过这在所难免，大家说话多了都有这种情况。总之，个人观点，我觉得碧同学的行为尚属于可以接受的范围之内。
不过，我也觉得碧同学有一个问题，就是喜欢在各种帖子下反驳他人的观点，常常在辩论过程中大家不知不觉就把楼主的主题扯远了（比如现在），所以常会让人有碰瓷之感。我建议碧同学，有反对观点，比较好的方法，是发表原创文章，把自己的观点总结下，说清楚（比如这里https://2049bbs.xyz/t/4895），这样也可以集中宣传自己的观点。@碧游宫
乳透社·小池塘版（1）：
乳透社·小池塘版（2）：
蒙古独立了，蒙古被其他国家打了吗？蒙古人流血和死亡了吗？中国解体成为小国家就会流血和死亡了吗？东帝汶那么小那么新的的国家，还有南太平洋的岛国，国家小就会流血和死亡吗？
拿中国的利益完成打击TG的私心。促成香港、新疆、西藏、内蒙古独立是促成，不是强行让他们独立，如果他们公投多数想独立，怎么叫拿着中国利益打击TG，分明是帮助实现民族自决，帮助他们重新获得自由民主。中国的利益就是这些民族自决认识不能有自己的利益，必须服从TG的利益？
打击TG，是从TG侵犯别人的利益入手的。不是制造莫须有的东西。TG压迫新疆人和香港人，所以才支持他们争取free hong kong free uyghur free inner Mongolia free tibet，而不是因为我不爽TG，我必须激起中国的民族仇恨。分裂归分裂，理由搞清楚，不要甩锅说是分裂人士制造的，先有矛盾才有分裂的，是TG的错不是民族的错。香港回归中国，泛民上台，曾俊华当特首怎么就不可以，多数票不承认，让一些既得利益者支持林郑。曾俊华上台会出现香港独立吗？真普选实现会出现香港独立吗？TG不给，不是港人追求的是错的。TG就是不给一人一票选特首，就是不能允许泛民把持议会。凭什么TG想让香港立法会讨论通过的东西就要通过？香港是你的没错，非要全盘控制香港社会？一点不合心意都不行。如果是正常的东西直接中国决定就好了，一国嘛！两制在哪里？泛民通过两制上台，在两制范围扩大民主自由，也不接受，根本没有两制。两制让你们可以投票，但是不选出我的结果就不可以。可笑/
@未来人 #56
嗯， 中国在宪法还保障人权呢， 你居然同意中共宪法里内容就是事实？ 笑掉大牙
最搞笑的是高官的子女都加入了外国国籍，却偏偏不准香港台湾人决定自己的前途。要跟着大陆韭菜们一起加入到被压榨的行列，美其名曰国家利益？你党的集体主义可真棒啊。
领导人把家人和资产都转移国外，却要我们相信中共国是有前途的，可笑至极。
@未来人 #64
所以你支持中共是马克思的共产主义是因为他有八千万党员，是因为中共反腐抓了高级官员，是因为中国有十多亿人？？？？？？？ 谁能帮忙解释一下这逻辑链是怎么成立的。
我没有否认当下中国有十几亿人，也没否认中共有八千万党员和抓了些高级官员，但这和马克思的共产主义有什么关系？？？？ 每次问你逻辑推理，你就开始扯一些有的没有，关键还和你的结论一点关系都没有，怎么会有这么可笑？？？
@未来人 #66
http://www.rfi.fr/cn/20180615-itw-dumesnil-prod-du-1505
法广：您能否进一步阐述一下为什麼您认为中国式的社会主义与马克思主义没有任何关係？
杜美尼勒先生：这是因为邓小平提出的所谓中国先发展资本主义，发展提高生產率，等经济发展到一定程度正如马克思所说的那样，再发展社会主义，我认为这完全是在开玩笑。因为今天的中国，一个统治阶层已经逐渐形成，正如我在书里面所描述的那样，今天在中国发展的是一种经营资本主义，是资本家与经营贵族联合结成统治阶层的资本主义社会，这些人正在佔领鉅额的资產，我根本就不相信今天的中国社会还有可能回过头来发展社会主义，这是完全不可能的事，如果社会财富有一天会重新分配的话，只可能通过暴力甚至流血的过程。
法广：对您来说，中国还是一个社会主义国家吗？
杜美尼勒先生：不，绝对不是，中国是一个正在走向经营资本主义的国家，同西方美欧等国不同的是，中国并不一个新自由经营资本主义国家，因为中国保留了许多国家机构以及一党专制。中国政权很可能是受到了苏联的解体的影响，中国还期待恢復昔日的光辉，有一种民族主义的色彩，当然带有一定的中国特色，但是，将此叫做是社会主义制度，这实在是太不严谨了。
法广：中国主席习近平近日表示，中国选择马克思主义是十分正确的，中国特色与马克思主义相结合是中国模式成功的原因。您对此作何评论？
杜美尼勒先生：正如我刚纔所说的，中国正在建设的是一种经营资本主义，目前尚不是新自由主义，但是很可能会成为新自由主义。但是，为了让老百姓能够接受，中国在全世界拿出巨资寻求国际承认，至少寻求国际马克思主义研究学者的承认。
法广：中国政治局常委王沪寧近日表示，习近平思想是二十一世纪的马克思主义，对您来说，习近平思想与马克思主义之间有什麼关係？
杜美尼勒先生：对我来说，这一切都是在开玩笑，首先必须搞清楚什麼是马克思所指的社会主义，社会主义至少应该是减低贫富差距，减低统治者与被统治者之间的距离，而中国目前所走的完全是反方向。
至於习近平思想本身，我认为完全是空话，这不过是反反覆覆重复出现的陈词滥调，所谓中国式的社会主义，经常出现的词语就是以中国特有的方式发展现代化，在共產党的领导下，但这些都是空洞的理论。
法广：在您看来，西方应该如何与中国打交道？
杜美尼勒先生：西方国家根本不在乎中国是否是社会主义国家，马克思主义以及其他思潮都失败了，西方的主流思想是资本主义最终取得了胜利，中国的加入对西方来说是求之不得的，唯一的问题是中国是否会加入西方的已有的以美国为主导资本经营体制，还是中国会打造自己的经营体制，这个问题的回答目前还不知道，我认为这个问题并没有答案。
法广：您如何评论中国的马克思主义研究？
杜美尼勒先生：我并不认为中国的马克思主义学派可以推动对马克思思想的研究，恰恰相反，我认为中国政府出动巨资宣传马克思主义是为自己的体制做宣传，同马克思主义并没有关係，在中国没有任何新的马克思主义理论，我在学术讨论会上所听到的一般都十分令人失望。
法广：最后，您还有什麼要补充说明的？
杜美尼勒先生：我并不是要批评中国，中国今天取得的成就是有目共睹的，但是，不应该将中国伪装成是马克思主义，这就是我的主要观点，我对中国并不反感，恰恰相反，我从学生时代就对中国文化，歷史感兴趣，我还学过中文，我对中国并没有任何成见，中国必须面对自己沉重的歷史，这已经够承受的了。但是，不要要求我说，中国正在建设社会主义，这也实在太不严肃了，因为中国正在建设的不是社会主义而是别的模式。
其次， 你没听过北大马会和深圳佳士工人维权吗？
最后，民国时期的共产党是马克思主义还是列宁主义还值得商榷，但是早已不是。 民国时期中国还有言论自由，办报自由，信仰自由？但可以是说今天的中国有言论自由/办报自由/信仰自由？