人民决定与专家决定，难道不是人民高于专家？
毫无疑问，人民是国家的主人，当局、专家、精英只是请来辅助的，而不是最终决定的人。我选择打一个比方，国家或者全民就是一个人，而当局、专家、精英就是医生，这个人身上出现问题，当然是由医生来治疗了，但是这个人怎么活着，朝向哪里走难道也听医生的，那么你还是一个人吗？你就是医生的傀儡巴，什么都让医生来决定。
人民与当局、专家、精英的关系就是这样，他们是来解决日常专业问题的，不是来决定一个国家重大事务的。什么都他们来决定，我只能说，这个国家不再属于人民。
讨论了那么多民主的问题，这个浅显的东西应该明白吧。一个人怎么活着应该由他自己来决定，而一个人面临的一些问题则是由专业人士来辅助决定，如果一个人选择不听辅助人士的，那么他就可以不听。毕竟，辅助就是辅助，人自己的意志才是最重要的。讨论那么多有什么用，这个人必须得是他自己，而不是傀儡，傀儡也许可以走得更好，但是他是谁呢？
人民什么都不知道呀，怎么能让人民决定呢？
@sean #1 不是让人民决定，你这句话暴露出你认为人民决定是由当局授权的。不是让人民决定，是本来就是人民决定的。如果你否定民主，你独裁的话，你本身就不是人民的执行者，那你当然无所谓。
@sean #1 追求民主，实际上不是当局给权力于人民，而是当局纠正自己的错误行为，本来就该是人民决定的事，当局以前不给民众决定，但当局要民主，民众决定不是自然而然的吗？
人民意见不一致的时候听你的？听我的？听大多数的？听少数的？听国内专家的？听国外专家的？ 然后人民又是谁？谁能代表谁？谁来决定谁是人民？ 毕竟老共宪法里也定义了人民。你可以去了解一下。 如果你不是反串黑就是真的盲目。
几个想法：
-
全民=人，当局、专家、精英=医生，这个比喻似乎不太妥当（当局、专家、精英也是“人民”的一部分）。国家治理=治病，这个比喻也可商榷（日常事务更像是“养生”）。若一定要用病人和医生的比方，有个问题：如果病人讳疾忌医，生了病也不承认，宁愿等死；或者不认同医生的诊断，不吃药而要跳大神喝符水，这时候需要医生吗？
-
您认为哪些属于国家重大事务，哪些不属于呢？
-
无论什么事务，在投票的情形下，“人民”做的多是判断题（yes还是no），或是多选题（选A方案还是B还是C）。谁来决定这些题目？谁来决定这些选项？那些没有列出来的选项呢？
-
如果简单多数决，一个国家两个族群，占数量多的族群认为应该残忍杀死占数量少的族群，如果服从“整体的意志”，就会发生人道危机。没有基本原则（“宪法”）、没有对个人基本权利保障和尊重的形式“民主”，可以成为另一种形式的暴政。我以为把一个国家看成一个“人”这一比喻，接近的其实是集体主义思维。
不是想吹毛求疵，我只是想说，民主的问题是很复杂的。
@FC #7 赞美ccp？中共的宪法？一，我最恨ccp，任何时候我都不会赞美它。二，中国的宪法我不知道，并且我也没有在讨论中国，而是讨论民主。中国与我没什么关系。
@共产主义接班人 #4 我不需要了解ccp的宪法，我不是中国人，也不信ccp，也没有在比较ccp的民主，我说的是民主，ccp也不是民主。去讨论ccp的民主，很可笑，因为没有。人民意见不一致的时候？你是说无法出现绝对多数投票结果？只要有绝对多数就是绝对多数，没有就再投。
你的这番话说了跟没看我说的话有什么区别。我说的是，人民决定，就是公投的意思。公投决定，有专家、学者什么事呢？公投会没有结果，就再投，难道公投没有结果，就可以随便让人决定了？那还不如没有公投。
不要我说话就给我套到中国或者ccp上去，我不想了解中国的民主，也不想了解ccp，并且我也绝无可能支持ccp或者中国。
驳斥你：人民决定。我说的人民决定就是公投，不是你的意见很重要的意思，你可以有自己的意见，假如你的意见是多数，那才可以执行。所以说，没有人民意见不一致的问题，从来不考虑个人，就是多数决定。
这一点驳斥了，就不存在人民意见不一致的时候，听你的听我的，听专家听学者的问题了。民主是要保护个人的投票权利，但不是说你的想法就真的很重要，对，很需要你去投票，你不投票就无法民主。但是，你又不是多数人，你说你的想法有多重要？让你投票不是你很重要，是你很必要的意思，不要混淆人民和个人。人民是国家主人，这句话和ccp或者中国有关，不好意思，那我不知道，我没有引用ccp的任何言论。人民是国家主人，不代表你是国家的主人。人民是整体，整体中的多数才可以代表整体。
@爱狗却养猫 #5 首先明确，人民是国家主人。人民决定不听当局、专家、学者的，人民喝符水跳大神，这是人民的选择，你觉得不可以？那么到底谁是主人？人民的决定就是国家的决定。讳疾忌医，那就不需要医生了。你难道认为一个人不能讳疾忌医，是因为医生的权力比这个人自己的权力更大，医生才能决定他能做什么，他自己必须服从？不觉得可笑吗？就好像你是个傀儡一样，你无法决定自己的任何事。
哪些属于国家重大事务呢？比如说专业领域的事情，就不能算是国家重大事物，专业领域当局的专家和当局来决定，但如果人民决定不认同，听人民的。
国家重大事务怎么理解，你可以假设你找了一个秘书帮你处理问题，国家就是人民的秘书，你觉得你想让秘书帮你解决🥣就能帮你解决什么，你不同意的，秘书也无权决定。当然，什么时候你都可以决定你想做的一切事。假如你什么都自己决定，也许秘书就辞职了，所以这是你和你秘书之间的事，你得让她觉得她是个秘书，并且你也得是感觉自己找了个秘书，什么都问你，秘书干什么用？你决定一切，秘书做什么。当然，秘书是你找的，你有最终决定权。
现阶段，实际上就是当局让民众公投的事情，就算是国家重大事务。还有，多数人都不认同当局决定的事务，以及本身就是国家重大事务的事务，国家重大事务，本来就是有一些明确的好吗？还有一些模糊重大不重大的。总之，人民要决定，当局服从就对了。
民主不复杂，如果你想实现民主。如果你不信多数人的结果，并且致力于让多数人投出你想要的结果，那才复杂。
@未来人 #10 这有什么说谎的，汉字是中国的，没错，中国发明的，和使用者有什么关系，我祖籍国是中国，不代表我说的话都和中国有关。也不代表我就和中国有关。好吧，你非要狭义去理解，那好，狭义说，我和中国有关，血脉上与中国有关，用的一门语言是中文，就这些。
你好像想表达说中文就和中国有关，说英文就和西方有关？或者会讲中文的外国人就和中国有关？语言只是语言，语言与某个国家有关，你要说人与这个国家有关，是因为他说的一门语言是这个国家的，那就是狭义上的。除了我还在用中文和血脉与中国有关，其他的都与中国没啥关系。
@FC #13 你爱怎样觉得就怎样觉得，无所谓。另外，我错了，我不该回复一个前两天才注册的号。
@tongtingwah #9 听说过多数人暴政吗？中国人民如果公投结果是武统台湾，你觉得ccp就应该出兵吗？再说了，你连人民是谁都不知道，还要在这里强行讨论民主。当年不就是ccp号召多数无产阶级（你所谓的人民）打着“民主”的口号对当时的资产阶级进行了“革命”？这么多年过去了，真的还没看懂所谓的民主是什么吗？
同意楼主，所以美国现在防疫最好的方法就是全民公投，选择保经济还是保命。如果选择保经济就听天由命，死了别怪国家无情，如果选择保命就老老实实在家隔离，总比现在这样扭扭捏捏两头都顾不好强。
@FC #15 可笑，我不会同五毛讲话，先看看你自己有没有逻辑吧。我的民主概念来自民主的词条和相关书籍，不好意思，你的中国的什么宪法之类的不值得我去看，我也没希望中国会民主，我又不在中国，强行跟我讲中国干嘛！知道你是新来的五毛，不想搭理你，你想要成就感，那你只能失望了。一不再搭理你直接屏蔽，二劝你找回脑子，这个帖子没有谈中国，你想谈中国和你的ccp你自己去，少在我面前出现。不好意思，我屏蔽你了。对于五毛和一些没有头脑的亲中人士，屏蔽就对了。会讲人话的亲中人士可以说两句。
@共产主义接班人 #16 公投决定不属于你们国家的事情，本世纪ccp先上台湾岛再放厥词。
另外，没必要和你讲话。多数人暴政？不好意思，多数人是公投的结果，反对多数人就是反对自己的根基，我会讲，多数人选择这个政府，而政府说多数人是错的。那直接宣布，多数人选错了政府。
你连人民都不知道，还说我不懂人民？人民民主，就全民做主，否定全民投票多数派的选择，就是否定一切。如果是民主，谁不是多数选择出来的呢。不要给我讲中国的民主，我谈的是民主，不是中国的独裁。
两个五毛屏蔽了，清净，没必要和你们讨论，想谈中国你自己去发布你的任务文章和评论，想给我讲，就算了。
@未来人 #20 我本来就不是在讨论ccp的东西，故意跟我提ccp我不知道是什么意思，所以我必须拒绝。如果要跟我讨论ccp，那么我表示不感兴趣。另外，我说的民主，不是人民当家做主，我不知道为什么会有这句话，我说的是人民是国家的主人，在民主的定义中就是公民做主，我说公民做主，不要给我联系到中国的什么民主之类的，我没讨论那个，也不想讨论，谁要跟我讲，那我拒绝。
另外，你说的社会主义的一切不在我讨论的范围里，而且我也没有提到你所说和那两个五毛所说的一切。中国有怎么样的体制我也不关关心，总之我不在中国，中国的那一套我不喜欢，我知道这个就已经足够了。治愈什么基于历史文化就不可以怎么样的，我只能说，我现在不是处于那种环境，不能要求我理解，而且你要信你就信，我没说你信不行。
看帖子我要讨论民主，而不是中国的制度。另外，我不是容不下其他观点，是我根本就没有考虑他们说的那些奇怪的问题，非要跟我说，我当然拒绝了。这就叫容不下其他观点？我要说来自西方的民主，有人跟我说别的，我当然全部反驳了。别跟我讲，我就尊重你的观点。跟我讲，对不起，你说的是废话，我不愿意听，没有一点兴趣了解。
说一点题外话，既然你们说照搬西方的不行，那就跟我没有可说的。我奉行西方价值观，信仰资本主义及改良，坚持个人主义、自由主义、国家虚无主义、历史虚无主义。
带着不可告人的动机来扰乱讨论，谁会接受？当你要讨论什么，你就要讨论什么。过来就一通乱套，什么公民做主就是中国宪法里的，真的好可笑。给我套上这个，就开始说什么ccp，说什么中国不能这样之类的，谁要说这个呢？
补充一点内容，我说民主，说公民做主，核心是主权在民，多数的统治。
人民主权论，又称国民主权说，主张国家主权归全体人民所有，政府应由人民产生并服从人民的意志。亦即“人民是国家的主人”。理论基础来源于启蒙运动，伴随18、19世纪民权思想而来。
这是我说的东西，不管五毛怎么攻击我，没有用，我不接受ccp的东西，也不要把我的观点套到ccp的理论上去。
@未来人 #24 真是搞笑的新注册的号，除了攻击人怕是没有什么话说了吧。知道你们有任务，但就是要让你不爽。人民是国家的主人，毋庸置疑，国家主权归全体人民所有，政府应由人民产生并服从人民的意志，必须服从人民，服从多数。一再说一些攻击的话，并且逻辑混乱，懒得看到你，屏蔽。拒绝与任何五毛交流，发现直接屏蔽。
4384,4385这两个先后注册的号，说话一点水平也没有，只会攻击，果然这里被某些人占领了。但是无所谓，谁怕你们这种强国工作人员呢？想被人搭理就去做人，话都不会说，找一两个修饰词做文章，真的可笑。斩钉截铁，有问题。斩钉截铁拒绝ccp，拒绝中国。
五毛想在这里怼人，怼人靠的是头脑，不是攻击人，自己说的话一点水平和逻辑都没有，还想干嘛？我就是反ccp反华了，有意见？
4353,4384,4385,4409，接着来，全屏蔽。