【碧游宫】蒙起双眼、堵起耳朵,我觉得这样并不能救中国。
转到站务,大家可以讨论一下。 管理员回复
你没有被封:https://2049bbs.xyz/member/2022。目前看来是回复折叠。我试了下不管登录与否,只要想看还是可以看到你的全部回复。
你似乎是个喜欢说话直接的人,我就直接说了。目前站长不在(唉,你说是为什么呢?他怎么就不见了呢?),所以这个站是多头管理,而且管理员之间也未必有共识;所以说实话,就算一个人给你免去折叠,另一个人也会重新折叠。在站长回来“主持大局”之前,说实话,无解。
管理员可以讨论看看,但是结果真不保证。因为这个站本来就是个“小酒馆”,并没有什么成熟的决策制度。
依照惯例申诉水区。并非站务
这个趋势是表示某葱2.0要出现了吗😂
我表个态。我个人的偏好是除非刷屏辱骂挖坟,否则无需折叠。不过更重要的,我认为应该模仿站长以前对类似问题的处理先例。
两篇文章的发言都是你对natasha无礼在先的,t/4814拿智商情商开涮,t/4714拿学术水平说事。
既然你觉得自己那么厉害,我们的能力都配不上你,干嘛不找一群情趣相投的人,反而在这浪费时间?
@爱狗却养猫 #2
如果一个人的帖子从其他用户的回复流里“折叠”了,而这个折叠效果呢 就是【直接跟没存在过一样就消失了】。
我觉得这就是“封”吧。尤其是对于我这样发言型的用户,【其他全部能发言的登陆用户都看不到我的发言】,难道我要跟不能发言的游客用户互相回复么 o(╯□╰)o
我觉得这实际上就等于封号,而且还打着“没封”的名义。
之前中国政府存执法存在名不符实的现象,这也是“反贼”们一致敌视的现象。而现在中国政府的执法越来越改善,怎么反而这里又整这一出呢…
如果“反贼”的主张真的是 经不起反问、撑不住指摘、要靠封杀异见才能存续的,那2049和隔壁葱站又有何区别?
但如果“葱化”果真是各个自由论坛的出路,这倒也令人欣慰。因为这就代表着“反贼”的力量真的内卷贫瘠下去了。
我觉得这不是封掉一个贴的问题。一叶落而知冷暖,反中国政府的华人力量已经很衰弱了,希望各位同胞也广增见闻,提升个人视角为国家民族视角,重新站到自己国家的一边,国家强大复兴才是中国民众的根本利益。
@爱狗却养猫 #3
理由:
- https://2049bbs.xyz/t/2400 #6
- https://2049bbs.xyz/t/3670 #7,#8 各位判断是观点差异还是诡辩。
- https://2049bbs.xyz/t/2492 折叠刷屏范围。是否鼓励这种发言方式/内容/规模?
- 这种集体消失又集体出现的pattern出现在这个高风险的时刻,你们觉得应该怎么做?(这条算是怀疑论,弱。)
言论自由是追求非义务,这是私人网站(一贯的个人主张,不过小二不见得不同意),然后我觉得满屏“CCTV”或许小二也会这么做。况且品葱相关都在树洞里待着。
一个简单投票就行,我不参与,品葱几位不参与(虽说他们观点不用说),你们决定。
以下是复读(补充):
“罔顾事实逻辑,强行诡辩,你哪怕质疑它逻辑最底层,它也只会无视或随便找个什么回敬过去。
比如: https://2049bbs.xyz/t/4714 #5
https://2049bbs.xyz/t/3647 #34. #35
https://2049bbs.xyz/t/4708 #5
并且在打太极的过程中,不断完成它的输出任务。与其交谈与和AI对话差不多。因为它对共识毫无兴趣,也不具备对其他人的共识的最终,哪怕是表示最基本的理解。
比如:
“不知是不是被中国政府部门拘捕了”。哪怕面对拿到了朝阳区派出所的通知的事实,此君也是视而不见。
“相信小二和政府是同侧” 哪怕是面对709,茉莉花那么人的叙述(https://pincong.rocks/article/18201)政府是如何通过暴力和强权达成同侧的。它也只会说都是听说(见民运讨论);你说没有舆论自由可不都是听说?则又会回到大势上去(见墙讨论)。
“若真心不港毒,怎么不把5大诉求换成一国一制的诉求?” 丝毫不会考虑到一国两制本身,双普选本身就是共党的契约与承诺,该政权对法律的漠视才是港人危机感的原因。”
这不是观点的碰撞,而是单向的输出。
不用脏字就叫做礼貌么?
我先去看看碧老兄历史发言去。具体怎么办,如果投票怎么个章程,给个提议?我认为大家对结果正义的标准不同很正常,但程序正义应该尽量保证。
@Merlin #19
-
你说我是AI差不多,对“共识”毫无兴趣。既然如此关注共识,那请问辩论讲理的意义何在?你的立场就潜台词不就是说你不需要异见者么。
-
我在回那个帖时根本就不知拘留这回事。不是所有人都掌握和你一样的新闻素材的,希望你不要凡事只站在自己的认知角度去框定他人。有的可能体知道别人不知,有的可能别人知道而你不知。有内容交换这才是交流的意义吧。
-
你说“这不是观点的碰撞,而是单向的输出”。既然这样,结合以上两条,我觉得你可能真就活在自己的认知范围内,任何的观点要碰撞都要先单方面输出,既然与你理念不和的碰撞都就不是碰撞,那天下的异见者都不要输出了才好。
归根结底,我认为你的核心观点是:只有顺从你的认知和观点,才算认知和观点。
我把碧老兄的近期发言看了一遍,不同意他的很多观点以及论证手法(我认为有些手法属于whataboutism,涉及诡辩),但我认为其不构成刷屏辱骂挖坟,不应该折叠其发言。论证手法有问题不代表违规。
如果这件事上有投票的话,我投票解除限制。
同时目前2049站长失踪,我认为有的争端无法真正解决,因为没有一个可以一锤定音的人。为了避免混乱,我建议管理员应该讨论以下问题:(1)目前阶段管理的目标;(2)可能出现的异常情况;(3)为了达到(1)应付(2)是否需要一些临时措施(包括多头管理下的决策机制);直到站长回来。
@小黄鸭 #47
-
首先,“不准诡辩”不在习惯法中(https://2049bbs.xyz/t/1564,https://2049bbs.xyz/t/2492)。其次,我同意你说的,诡辩会危害讨论的质量;但问题是,分辨诡辩的标准很难统一,而且说实话,翻翻有大量发言的用户的发言历史,往往都能找出一两个“诡辩”的例子。如果规定“不准诡辩”,同时又对诡辩没有作出明确、可执行的定义,这个条例就容易变成一个类似“寻衅滋事”的“口袋罪”,最后什么东西都能往里装。
-
谢谢你的祝福。我们都这样期待。
-
不用谢。我谈不上伸张正义,也有很多偏见,只是表达我自己的观点。每个人的想法千差万别,从原则上来说,我们都应该彼此捍卫对方发言的权利,无论是否同意对方的观点。只是由于客观上“职业舆论引导员”的存在,让很多问题都复杂化了,也容易让大家诉诸动机、身份而非专注于讨论本身。就像两个平民打架,突然冒出来伪装成平民的军队插一脚,会让人很头痛一样。很多棘手的问题我觉得都来自于此。
@爱狗却养猫 #52
嗯,去写吧,不用在意资历。你应该比我们几个温和。
五毛职业判断有难度,但行为方式判断不难,且需要被限制,否则每个帖子下鸡同鸭讲,和刷屏有什么区别?
拿哈维尔对话守则举个例子:
保持主题,用证据,不要坚持错误不改,尽量理解对方。完全足够排除其人大部分发言。
随便拿一条https://2049bbs.xyz/t/4731 #26。 和主题三人,司法,执法无关,只是想说”异见人士是走了歪路“; 毫无任何证据可言,更不用谈理解对方。
至于对话时,你仔细看看楼上#26,#40,#43,#45,被问到具体的逻辑和事例,从来是避而不答,或转移话题。这么说吧,除了官宣那几条把帖子本身主题越扯越远之外,没什么,上文已经说了,几个月后换不同人再来一遍。
如果你有什么不针对ID,而是针对类似行为的RFC,我很期待。你可能不知道,小二包容此ID,但这种盖楼从来都是直接丢时政,水区的。然而,我觉得这几个志愿者相关的如此处理不合适。