为什么共产国家绝大多数都是专制独裁？

因为人民代表大会制度就是反民主的。

为什么你觉得共产国家绝大多数都是专制独裁？难道还有个别共产国家不是专制独裁？

十月革命一声炮响，送来了马克思主义，列宁第三国际的金卢布，中共成立…。中共体制是从西方传进来的，同传统意义上的帝王专制有许多不一样，许多不同的。马列思想文化还是反传统的，曾“破四旧，砸烂孔家店，焚书，毁古建…。

“极权“比“专制独裁“更适合。

汉娜·阿伦特《极权主义的起源》

SB吗？问这种问题，人性是自私的，懂吗？人民代表是个人，是个人就是自私的，所有权力集中在他身上，他会利用权力来干坏事。所以需要有其他权力制衡，三权分立。权力太集中在一个人的手上，往往这人只会做对他有利的事。你也是这样。别以为有什么大公无私的人出现。雷锋，焦裕禄，什么的，渣渣。现实世界摆在眼前，这些夸大的人物超出了个人能力范围。美国人的美元上写了什么：IN GOD WE TRUST. 美国人认为人是不能够相信的，因为人有自私的一面，所以他们选择了信仰上帝！然后用法律制度制约人类自私的权力，所以美国人最高权力就是法律，而不是人。

@helloword123 #4 美国宪法是有规定的，美利坚合众国的一切行政权都属于总统。这句话其实意味着总统拥有近乎君主的一切权利。事实上只有立法权的一部分属于人民。而且最高法院还可以宣布他违宪。细究起来，美国的三权分立从来都是精英制。美国立国之初宣布的是共和，二战时期宣布的是自由，冷战后期才和苏联学的民主。美国从来就不是一个民主国家。

@cw82 #5 你是五毛吧，别来误导别人。

@helloword123 #6 先别急着扣帽子，我是哪里误导人了？ 宪法第二条，总统是国家元首、行政首脑和三军统帅，是美国对内对外的最高代表，集大权于一身。 富兰克林·罗斯福连任四届，伍德罗·威尔逊跳过国会联席会议发表国情咨文，总统的权利在每次灾难里越来越大。 的确立法权属于过会，但是200年以来总统实行否决权共2415次，仅有不到一百次被再次通过。并且美国的部长在英文翻译里意思是秘书，实际上就是总统权利的触手。 这些都是很容易谷歌到的数据 美国宪法的起草选择了共和制，精英代替人民执政，二战时期由“美国之声”提出了自由的口号，冷战后期才逐渐提出民主。这也都不是什么秘密了，查一下很难吗？

严格来说，你们说的共产国家，叫做“国有社会主义”（state socialism）。维基百科有链接：https://zh.wikipedia.org/zh-hans/%E5%9C%8B%E6%9C%89%E7%A4%BE%E6%9C%83%E4%B8%BB%E7%BE%A9

国有社会主义的缺陷很明显，它认同国家作为“革命”手段，但是国家不可避免地会遇到“单点故障问题”（如果实际权力者出现问题，那么整个党会立即崩坏）。

而且，本质上而言，国家是资本主义的最高体现（从另一个角度看，国家就是个巨大的私人企业），所以当下所有的“共产国家”都是独裁国家，就很容易理解（因为他们只是在执行王朝更迭，并不是在革命）。

@helloword123 #4 法律背后是制定这套法律的国会议员，还有解释法律的律师与心证的陪审团，这些人都不是人？法律能脱离人单独存在？你这话就像古代的封建国家最高权利是玉玺一样可笑。

@准考证 #9 共产党国家有几个遵守法律？有权力制衡？有媒体监督？什么叫一把手？他们的信仰是什么：共产主义

@李五毛 #11 直接回答行吗？是哪个国家。别混肴视听。习近平是什么人还不懂吗。一手掌握大权，把党凌驾于法律之上，想干嘛就干嘛?从不按规则出牌。想杀谁就杀谁。总有一天，你也会死在他的手上，你别庆幸，只是死的方式不一样而已。

@李五毛 #13 你是智障吗？抓捕异议人士，记者，律师怎么回事，民主人士无缘无故的死怎么回事。大量香港人死怎么回事？为了本书《习近平和他的情人们》，习近平脸都不要了，大开杀戒。你怎么解释。

@helloword123 #15 有判死刑立即执行的吗？香港驻军岀动开枪扫射了吗？铜锣湾书店老板不是现在台湾吗？

何来“大开杀戒”呢？你以事实为依据，实事求是，讲点真话就这么难么。非要显得神经大条。

@helloword123 #15 你以谎言，谎话来展现你的立场，你这立场立得住么。会是谎骗立场。

并非左人，不过从左人口里了解到了一点东西。 似乎是马列斯毛那堆左派都主张暴力革命而非议会斗争来建立社会主义/共产主义国家，通过无产阶级专政来压迫资本主义反对力量。而现实就是这堆无产阶级专政到最后都成了专制独裁的国家。

只分多党制和专制独裁，剩下的区别不大，比如中国和英国的资本结构并没有什么太大区别。国有和民营的比率都是差不多46开

共产主义就是新宗教吧，当权者只把它束之高阁加以崇拜，现实里是没有的，只在宣传上。