“这杯水要强奸我” 女性主义的论述困境

台湾一名脱口秀演员曾博恩日前于一场表演中，将“伴侣间是否也可能被性侵”、“男性也会被性侵”等议题做为桥段，并开玩笑的“鼓励”台下女性去性侵男性，随后又自嘲肯定会受到女性主义者挞伐。果不其然，该片段拨出后在网络上争议不断，许多女性主义团体及个人纷纷出面声讨，认为被性侵是许多人难以抹灭的伤痛，博恩以此做为笑点过于缺乏同理心。

明知性侵议题颇受争议，脱口秀演员为何还要设计这个桥段？除了博恩所解释的，自己于求学阶段也曾是被性侵的“男性受害者”外，从他故意挑选女性主义者特别敏感的“性侵”做为段子，并戏谑地点名某提倡女性主义的传媒也能看出，他对当前女性主义的观点或者论述方式不以为然、且有意进行嘲讽。

近年来世界各地的女权运动不断兴起，越来越多女权议题受到社会重视，尽管对许多人而言尚有改进之处，一切似乎仍朝着更好的方向迈进。但现实是，女性主义呼声看似不断高涨，却也越来越多人对此感到厌恶、反感及敬而远之，甚至有人做图嘲讽女性主义者，看到一杯水都会认为水想性侵她。因此当“性侵桥段”爆发争议时，台湾论坛上竟出现“博恩这次惹到女权，要怎么安全下庄”的讨论。

有人不满女性主义的思想言论而制图嘲讽。（知乎@光荣的人民土豪） 有人不满女性主义的思想言论而制图嘲讽。（知乎@光荣的人民土豪）

当然，很多女性主义者会认为，那些反对的声音大多是害怕丧失父权社会中固有优势的男性，但确实也出现不少女性主动声称其非“女性主义者”。显然“女性主义”这个提升女性权益、带有进步意涵的符号，不仅男性不买账，连部分女性都视为负面标签。女性主义窜起的同时，究竟在哪些地方出了差错，成为许多人避之惟恐不及的洪水猛兽？

中华田园女权与女权自助餐

大陆有一个名词叫做“中华田园女权”，所指涉的是披着女性主义的外衣，实则行精致的利己主义之实的女性，一边享受着所谓父权社会下的女性红利，却主张男女平权而无需负担传统义务。例如主张男女平权而不愿处理家务，但同时要求男性有车有房、并支出一切费用；要求与男性同工同酬，但在面对劳务时又以女性为由推托。

此种只愿享有权利、不愿负担义务的单边利己主义，在台湾则被戏称为“女权自助餐”，意指“权利”及“义务”就如同一道道可供挑选的自助餐点，而女性主义者只会夹取她们喜欢的权利，却永远不会将义务放入盘中。

这样的说法当然对女性主义不尽公平，因为不论“中华田园女权”或是“女权自助餐”，会有如此双重标准的，都非真正的女性主义者，且同样是女性主义所谴责的对象。但并非所有人都对女性主义如此信奉，而不能否认的是，许多女性认为活在所谓“父权结构的社会”下，所得到的红利远比坏处来的更多。但这些群体可能同样会高举女性主义的旗帜，让她能享有更多“父权结构”下的好处，而当她们也被纳入女性主义看待时，负面的印象自然难以抹灭。

女性主义声浪渐趋高涨，但对期反感厌恶的群体却也越来越多。（新华社） 女性主义声浪渐趋高涨，但对期反感厌恶的群体却也越来越多。（新华社）

另一方面，由于女性主义内流派太多、山头林立，在女性群体内部都难以归纳出一致的看法。例如“女生是否要化妆”？激进女性主义会认为，这是在不自觉间迎合男权的审美观，是在潜移默化中自我规训的结果，而不是真正的自由选择；而社会女性主义则主张，女性因为化妆才能获得更多善意与机会，代表着社会对女性的压迫；但后现代女性主义却又认为，女性也可能是为了艺术或喜好才化妆，不一定都是为了约会或面试，况且有些装容男性根本无法欣赏，更谈不上迎合男性审美。

单就化妆一事就能产生如此多的分歧，更遑论在其他议题上，女性主义间会出现多少相互驳斥的情况，对于未能全面理解统整的女性，在对外阐述时便极有可能出现论述混乱、逻辑无法自洽，而在无意间落入“女权自助餐”的陷阱，被反对方认定为“双重标准”的铁证。

无需讨论 只需立场

在传统的社会结构中，女性确实有其受压迫与不公的一面。但在女性意识慢慢抬头，女性权益渐渐受到重视与保障后，许多男性并不认为自己还是“加害人”或“受益者”。相反的，反而会自认是男性红利越来越少，但传统负担却丝毫未减的“受害者”，讥讽女性主义的“仇女”言论也因此相应而生。

但对于女性主义者而言，父权社会的压迫依然真实存在，而此些“仇女”言论却是打破父权结构的一大阻力。为了对抗此一阻力，许多人在宣扬女性主义时的用词也越发激进，甚至有大开“地图炮”的趋势。其实双方批判的根本是不同目标，却都相互认为对方在指涉自己，两边的误解越深，自然越无法聚焦，沦为现在毫无交集的的各说各话。

面对许多社会事件与仇男言论，许多女性的论述方式也渐趋激进。（[email protected]莫羽静与她的墨水故事） 面对许多社会事件与仇男言论，许多女性的论述方式也渐趋激进。（[email protected]莫羽静与她的墨水故事）

每当出现情杀、或是女性受害的相关新闻，不乏有女性主义者会出来大肆批判，认为男性永远无法理解“生理女性”从小到大所承受的恐惧，并声称每个男性都是“潜在的强暴犯”，而与男性的每一次恋爱，都是与死亡无数次擦肩而过的冒险，女性则是从出生起便要担心受怕、且受到社会眼光与道德制约的受害者。

童话里的正反派女性 孩童心中的母亲形象 【金马56】现代女性婚与不婚 《金都》以中港假结婚谈爱与自由 为何中国女性向往白色婚纱 从清末民初说起 古人也有婚姻自由 宋代女性改嫁屢見不鮮 女性自我意识的萌芽 意大利文艺复兴的女子教育 此种说法已成为女性主义者常见的主流论述，但却不是男性理解中的社会常态。毕竟多数的男性都不是强暴犯，也没有什么压迫女性的经验，这样的论述方式引起不了男性的共鸣，反而令他们觉得莫名其妙，为何我什么都没做，忽然就变成一个潜在的加害者了？而当男性提出疑问时，却大多得到“不要对号入座，不是你就跟我一起谴责那些男性”的答案。

但这样的论述方式只会使男性反感，连女性都不一定会接受。因为在多数人的生活经验中，他们并没有任何加害者的认知或行为，却被冠上了“加害者”的称号辱骂，只因为某些不是他说的仇女言论、或是一件不是他做的极端案例。而现实中许多女性主义者，确实也没有任何讨论或沟通的意图，男性可以成为女性主义的战友，但不允许对于“男性是压迫者”提出任何质疑。就像某些女性主义者所言：“在讨论性别议题时我永远建议男性，要马跟着女生一起骂，要马闭嘴，这就是你就算不懂政治正确，也可以活得很好的做法。”

每当女性为受害者的社会事件爆发，总会响起对于父权压迫的检讨声浪。（BBC） 每当女性为受害者的社会事件爆发，总会响起对于父权压迫的检讨声浪。（BBC）

很显然的，双方激进的言论让女性主义丧失了任何讨论的空间，成为了一种壁垒分明的界线。反对者继续以缺乏尊重的方式嘲笑、讥讽着，女性主义者则将每起悲剧的原因推给“父权压迫”，并持续强调自身为父权的“受害者”。无奈的是，反对方不需要拉拢战友、扩大族群，他们要做的只有讥讽与批判，即便言论激进也无伤大雅；女性主义者却需要更多人的支持与关注，但偏偏每一次的激进言论，所得罪的却是广大男性甚或女性。最终，原本最应该拉拢的、没有特定立场的族群，反而被女性主义者的论述越推越远。

英国女演员艾玛‧华森在联合国发表《He For She》演讲时提到：“当我发表越多关于女权主义的演讲，我越意识到女权主义往往成为‘仇恨男性’的代名词，有件事情我能肯定，就是这样的观念必须停止。”她更邀请所有男性，一同关注性别平等的议题。

仅管艾玛‧华森的言行被部分女性主义者所批判，但她确实认知到，目前的论述方式不会增加盟友、更不会扩张女性主义的影响力，只会令其越来越限缩在同温层中取暖。很不幸地，大多数地男性可能真的缺乏相关意识与观念，也不是每个人都能随时做出“符合女性主义期待的言行”，但若女性主义者对此现状，选择以“渣男”、“直男癌”、“根本不懂女性主义”等高高在上的姿态进行批判，认为“忠诚不绝对，就是绝对不忠诚”，这对女性权益的抬头，恐怕不会有正面的帮助 @keii

女性主义, 杯水, 强奸, 困境, 论述