中国适合总统制、议会制还是半总统制？

这三种制度，各有优缺点。

总统制很威风，选一个总统，总统领导全国的行政。但总统制的缺点，就是如果国会和总统不是同一个政党，政府停摆就会发生。

议会制的缺点是虚位元首，一个没有实权的总统，华人社会不容易接受。议会制的好处是不会发生政府停摆，行政权和立法权不会对立。

半总统制的有点是由总统也有总理，符合华人世界有皇帝也有宰相的习俗。但缺点是，如果总统和国会不是同一政党，政务很难推动。

这三现在一个都做不到😂，讨论哪个适合有啥用

@陈士杰 #1

效率不重要，效率高了你嫌杀人的刀子不够快？那个制度能让总统，元首，总理束手束脚，选那个制度。如果只有这三个，选议会制。

@陈士杰 #1 我绝对选议会制啊，总统制搞到最后多半是独裁。另外，什么华人不接受虚位元首，这纯属过分推测。

@小二 #5 我觉得不是华人社会不接受虚位元首，是当上元首的华人不甘于被虚位。

我选择奴隶制

@小二 #5 议会制确实更好，而且选举也更容易计票。

@陈士杰 #8感觉在胡时期，中国基本上就算是议会内阁制度了，基本上的政策推动都是中央政治局的决定，和上面那位没什么关系。不过这个时期也会存在多个势力较劲会，导致利益团体比较分散

@origin #9 胡温不是民选的，中国根本啥制度都算不上。

集权更好，但不是中共这种政权

不过半总统制似乎更适合于中国。中国资格以来就是皇帝＋宰相，半总统制是总统＋总理。

不过半总统制似乎更适合于中国。中国自古以来就是皇帝＋宰相，半总统制是总统＋总理。

汉家自有法度本以霸王道杂之奈何纯任德教用周政乎

你这个问题，敲敲键盘能写出一大坨来，但是想要真正深入讨论的话，我觉得政研室的人才有资格谈，真的。每种政体的差异都很大，各自有各自的优劣，对于是否适应一个国家，又需要极其大量的数据统计，还有社会公序良俗的调查与分析、经济状况、人口结构等内容的分析。这些事情我觉得整个论坛都不见得有人能做出来。