陈寅恪为什么要研究“杨贵妃是否处子入宫“？（节选）
原文：李舒
陈寅恪为国学大师，恐怕鲜有不心悦诚服的，当然他的学问也不仅限于国学。这样一位大师，竟然在课堂上讲“杨贵妃入宫时是否是处女”这样一个课题，自然让“正经”的中国人感到不适，大骂其无聊、龌蹉。
清朝学者朱彝尊曾就同一件事做过考证，他的核心观点是，杨玉环曾嫁给过寿王李瑁（唐玄宗第十八子）不假，但是他俩还没来得及有实质性关系，杨玉环就被送进了道观清修，所以唐玄宗娶的这个儿媳妇其实还是处子之身。
朱先生考证杨贵妃的问题，就发表在他的《曝书亭集》里。朱先生说，宋代以来，大家都说，唐玄宗是父纳子妻，不合伦常。但我经过研究发现了一个结论，杨玉环小姐虽然被册封为寿王妃，但实际上没有和寿王同房。为啥呢？因为根据《开元礼》，“亲王纳妃”有以下程序：为（一）纳采。（二）问名。（三）纳吉。（四）纳征。（五）请期。（六）册妃。（七）亲迎。（八）同牢。（九）妃朝见。（十）婚会。（十一）妇人礼会。（十二）飨丈夫送者。（十三）飨妇人送者。也就是说册妃只是扯证，能不能住到一起，还有“亲迎”和“同牢”两个程序。
杨玉环是开元二十三年12月24日（哇塞是平安夜！）册为寿王妃的，但第二年，寿王他妈就死了，要守丧；紧接着又遇上李隆基妈妈的忌日，杨玉环小姐就在开元二十五年正月二日以女道士的身份入宫，这时她不过是寿王名义上的妻子，很有可能根本来不及和寿王办喜事，更没和寿王入洞房。
杨玉环是开元二十三年12月24日册为寿王妃的，但第二年，寿王他妈就死了，要守丧；紧接着又遇上李隆基妈妈的忌日，杨玉环小姐就在开元二十五年正月二日以女道士的身份入宫，这时她不过是寿王名义上的妻子，很有可能根本来不及和寿王办喜事，更没和寿王入洞房。
而陈寅恪先生在《元白诗笺证稿》中说：“杨氏入宫，至早亦必在开元二十六年正月二日。其间相隔至少已越两岁，岂有距离如是长久，既已请期而不亲迎同牢乎？”杨玉环最早进宫的日期，实在开元二十六年正月初二，这时候，她和寿王定亲已经至少两年，寿王的母亲去世，则是在两人订亲大半年之后，中间间隔这半年，寿王要是不睡，实在是有点……说不过去。
陈寅恪做此研究的目的自然不只是为了反驳朱彝尊，而是要通过此事说明李唐王朝确实是思想开放，而这种开放是纯汉人绝对无法接受的，究其根本原因，则是胡汉混血带来的贞洁观念的彻底转变。
这就涉及到陈寅恪先生的另一个研究——李唐皇室其实不是纯种汉人，而是严重鲜卑化的汉人。按照唐高祖李渊自己的说法，他是西凉王李皓的后代，暂且假定李氏父族是纯种汉人。但是，李源的母亲独孤氏、李世民的母亲窦氏（原鲜卑姓：纥豆陵）、以及李治的母亲长孙皇后等全都是鲜卑女子，所以李唐皇室实际上是“有胡人血统的汉人”，而且至少在初唐时期，鲜卑血统是远远多于汉族血统的。
只要了解陈寅恪一贯的史学思想，就会明白他关心的根本不是杨贵妃初夜到底给了谁，而是通过这一问题观察唐代的婚姻制度，胡汉混血带来的贞洁观念转变，乃至李唐王朝的血统、风气和政治演变。如果一个皇帝都可以接受非处女，我等屁民还有什么可纠结的。
季羡林对于陈寅恪这个选题和论证很是钦佩，他在《对我影响最大的几本书》一文中写道：“寅恪先生考证不避琐细，但绝不是为考证而考证，小中见大，其中往往含着极大的问题。比如，他考证杨玉环是否以处女入宫。这个问题确极猥琐，不登大雅之堂。无怪一个学者说：这太Trivial（微不足道）了。焉知寅恪先先是想研究李唐皇族的家风。在这个问题上，汉族与少数民族看法是不一样的。寅恪先生从看似细微的问题入手探讨民族问题和文化问题，由小及大，使自己的立论坚实可靠。”
http://www.yidianzixun.com/article/0Kz3Flgg/amp