是时候反思全球产业链了

全球化要区分对待民主自由国家和非民主自由国家。 如果一个国家不是民主自由的，那么自由市场很难保证，最后像中国这种靠低人权优势获胜的地方会拉低正常国家的福利。 关于中国的低人权优势，秦晖说了很多次

这就是理想主义者的愿望和跨国公司追逐利益的矛盾了吧。可惜理想主义者永远也掌不了权

这文章只需要几分钟看完，论述的问题不是自由民主的问题，恰恰相反，是非常现实的。

在这个传统政治秩序解体的时代，民粹领导人的当选，是民主制选举国家最大的黑天鹅可能之一。

首先，我认为全球化的趋势仍在，反全球化其实也是全球化的过程。不过意识形态和社会体制的相似（或者至少存在接近的可能性）必须要考虑，意识形态相近的国家结成共同体的必要性反而增加。 对于全球化而言，经济全球化只是迈出了全球化的第一步：国际化的分工和资本输出。而第二步则是资本主义体系的一个全球化，自由市场，民主政治等等体制方面的输出。两者是相辅相成的。理想的情况是，一开始基于资本的逐利性，发达国家利用发展中国家的比较优势输出资本，开拓市场。等发展中国家发展到一定程度了，政治体制改革，成为新的发达国家并且反哺旧的发达国家，同时又开始寻找新的发展中国家。而事实上，资本主义体系的输出困难重重，很多资本在逐利的过程中，并没有输出现代资本主义的逻辑——譬如为了市场向独裁政府妥协，甚至勾结；对落后国家的劳工人权也是睁一只眼闭一只眼。这些急功近利的举措，也间接导致了现在所谓的全球化并非建立在现代资本主义体系上，而是建立在某种重商主义之上。美国政府自己主导的输出，表面上是卓有成效的：重建欧洲，输出拉美，扶持韩日，解体苏联。但是近些年来，很多问题也暴露了出来，拉美的衰落，韩日的停滞，欧洲自立门户，俄罗斯卷土重来，再加上中东一滩烂泥。还有美国自身的一些问题。“现代资本主义体系的全球化”可以说是遭遇了重挫。所以，川普才放弃以前吃力不讨好的玩法——既然大家都喜欢重商主义，那我也来玩“美国优先”好了。

低端制造无法回流。 发达国家回流过多产能会导致平均生产力下降。购买力实际变弱的问题。 产业全球化实质是资本对生产力较低地区的剥削掠夺，回流产能对于维稳可能有帮助，但是对于资本家来说无异于割肉。而掌控美国资本的资本家自然不会同意。 当然作为愚民手段，特朗普的政策对其票仓还是很有吸引力的。