对未来的一些预测
先说说疫情，这方面我比较相信一些西方学者的意见，疫情在经历一个高峰后会逐渐平息，最终成为一种新型流感，中国实行的严厉的封城政策只是扭曲和延后了部分高峰期的发生，在完全解封以后全国各地又会迎来一次爆发，经过一番折腾后最后实现“群体防疫”，当然，共产党会尽量的封锁消息蒙蔽人民。
美国方面，在经历了疫情和股市的双重打击后，我认为川普会在下届总统竞选中失败，而拜登将赢得大选成为美国第46任总统。拜登担任总统后会延续奥巴马时期的政策，同时也部分采纳川普执行的一些措施，新政府将把中国作为美国的首要敌人。无论是共和党和民主党，他们都已经认识到制造业对于国家实力的重要性，他们会下定决心复兴美国的制造业，参考最近即将通过的“购买美国产品法”，美国政府会使用一些行政力量来刺激国内制造业的发展，自动化和人工智能会大大提高美国的生产力，在制造业得到恢复后美国的实力会大幅度攀升，它会进一步强化力量对中国采取遏制措施。外交上会摒弃川普的孤立主义政策，联合欧洲，台湾，日本，澳大利亚围堵中国，新冷战将再次出现。
最后谈谈中国，我对她的未来是十分悲观的，这里用“她”来形容，因为毕竟是我的祖国。愚蠢的封城政策已经严重破坏了国内的生产力，包括工业农业和第三产业，尽管国内开始陆续复工，但是几乎所有的工厂都面临着人员，资金和订单的短缺，据相关人士的揭露，全国的复工率大概只在50%左右，这其中还有很多是应付检查开空机运转。农村因为封城，许多家禽卖不出去或者没有饲料不得不埋杀止损，未来还有可能爆发虫灾，粮食出现大幅的减产，另外再说一句，由于近几年城市的疯狂扩张，中国的耕地早已越过18亿亩红线了。本来在面临收益下降后许多外资企业已经选择离开中国，疫情和封锁会使这一过程大大加快，这将加剧中国的外汇和物资短缺。这样下去企业将会陆续倒闭，失业潮即将来临，通货膨胀大幅提升，治安恶化，人民困苦，而中共，为了维持自己的统治，将会采取更加高压的政策，中国的人权状况会进一步恶化，对于中国的未来已经不敢再想象下去了。
中国实行的严厉的封城政策只是扭曲和延后了部分高峰期的发生
不封城，要是全国遍地开花，都变成武汉怎么办？全国的重症医学资源支援武汉尚有如此高的死亡率。
复盘或许能找到更好的方法，但是在危机管理中，如果要等到能确保对了再行动，永远会失败。
所以逻辑是西方什么也不做，反而过了一个高峰期就会平息，中国封城了，反而过一段时间还会有更大的爆发？
中国实行的严厉的封城政策只是扭曲和延后了部分高峰期的发生
理论上说，把曲线拉平是有作用的，防止医疗资源被击穿，导致重症直接弃疗。武汉封城也的确为其他地方留出了足够的时间。因为瞒报导致武汉直接失控，封城成为唯一的选择，不管代价有多高。
像英国之前那样搞是不行的，尽可能采取措施减缓疫情扩散，等待疫苗研发完成，才是唯一道路。英国的群体防治理论没错，但那是靠疫苗来使得足够多的人产生抗体，而不是靠直接感染。
美国现在几乎也全国待业了，我们公司这周都开始work from home了。
@小二 #3
英国的群体防疫是通过模型模拟得出的结论，应该是最坏的情况下挑选的最好结果。 有个问题是群体防疫需要多久形成？ 如果是长时间的结果，那么未必不可以把感染人数控制在医疗资源线以下。这个结论成立的关键是隔离老年人感染，这样会减少大量的重症患者，然后把医疗资源用在年轻人中的重症患者。
在控制疫情的时候，另外一个考虑点是 经济发展。一个简单的论点： 提高人均GDP可以降低儿童死亡率。
https://www.unicef.cn/figure-36-gdp-capita-and-under-five-mortality-rate-1990-and-2016
所以，如果为了控制疫情而牺牲经济，其实总体结果未必就好。
最后，英国会不会真的实行群体防疫？如果是，怎么实行？ 如果不是，应该怎么控制疫情？ 我觉得这必须依赖科学研究，而这点上，英国还是靠谱的，帝国理工已开始根据国外感染人数推断武汉感染人数就做的非常出色。
居然看到支持64屠杀的人在这里告诉别人： 做个人吧？？？ 六神磊磊的 话又被滥用了，正如当胡狗说“中国是世界的吹哨人”，吹哨人这个词就变味了。
@electron8964 #6 人的生命变成可以计算价值的东西了。这不是保险公司，不是战争救护，而是民选政府的危机决策。这一点我觉得需要警惕。
我觉得这必须依赖科学研究
恐怕是来不及了。况且科学界自身也是分裂的，还是要政治领导人做出最后的决策。
@kyq #9
我也很讨厌功利主义，但是在不同的坏结果里选择最好的，这也无法避免。 至于科学研究是否来得及？ 很多做流行病研究的一直在做这件事，正如帝国理工很早就预测武汉的情况。 至于分裂，我觉得不同的观点往往有利于大家看清楚问题以及得到更合理的答案。
1，关于疫情，建议你看看各个国家专家的共识，至少目前为止武汉派的支持者是多于伦敦派的。伦敦派也许是对的，但政治成本太高。 2，关于制造业，相对金融业制造业利润太低，我对资本有没有兴趣投资制造业是有疑问的，另外制造业的目的是提供低端就业，搞自动化会加剧贫富分化。要知道特朗普能上台靠的就是贫富分化带来的民粹主义。 3，关于围堵中国，先不下结论，先看RECP和中日韩FTA今年能否顺利签约，你要知道中国现在是消费性经济，全球第二大消费市场，并且与美国相比只有5%不到的差距，对于各个国家政府而言，要不要放弃这么大一块蛋糕，是个值得慎重考虑的问题。 4，如果你对自己的判断有信心，那就赶紧去金融市场做多早晚稻，做空股指和人民币，等你发大财哦。
有种东西叫疫苗，你值得了解一下，控制住感染人数减少死亡时间拖延到研发出疫苗全民接种然后就可以获得群体防疫，放任感染也可以获得代价就是死掉很多人。
按照社会契约论政府有义务保护公民的生命安全，英国瑞典的做法说白了就是背叛人民。
你们要大胆思考不要因为是西方人的方案就说一定是对的（我无法理解华裔为啥总是这个逻辑这是退化吗？） 我认为在疫苗出现之前依旧不对意大利，伊朗，英国禁航允许华侨带着病毒回来才是不理智的地方。
瑞德西韦的实验下月就见分晓，很可能有效。一方面挽救重症于死，一方面阻止轻症转重。结果不至于那么悲观。
今天还看到消息说法匹拉韦也有效，其它药里也许还有能用的。
中国人连苞子都能忍，还怕病毒么？