如何看待欧洲各国陆续推行的“群体免疫”类防疫措施？
六成的人都打了疫苗，或者感染后痊愈有了抗体，才算是“herd immunity”。按照1%的死亡率计算，疫苗没出来之前要达到这个效果，就要死掉 60%*1% = 0.6%的人口。
国内也有很多医学家说，尽快让人与病毒共存，产生抗体才是解决之道。我们人类一直都是这样跟病毒坐斗争的， 我不懂医学，但可以肯定的是这种说法不是民科思维的臆想，有一定科学道理。 但这种做法有一个前提，就是欧美先采取这个方法，然后我们模仿可以。如果是TG先提出来，你懂的，国际舆论一定会把他和独裁做关联。然后大做文章。就算国际舆论不说什么，墙内百姓也必然会批评政府不作为。所以这个说法也许在医学上是正确的，但在政治上是严重不正确的。
现在常见的流感第一次出现在人类中间，往往都会带走大量的易感人群的生命。
你介绍的群体防疫约等于自然选择，既然病死率只有2%，假设类似日本的措施下，感染率只有2%，算下来最终的死亡率是万分之四……
嗯嗯嗯，好像不是那么可怕……这大概是你说的防疫措施的理论基础。
不管欧洲人心多么大，我是不打算出门了。
我刚刚搜了一下「群体免疫」的定义，群体免疫意思是群体中有足够数量的个体对病毒具有免疫力，这样就会阻断病毒的传播。这个门槛一般都在80%以上……
可是从钻石公主号的情况来看，只要条件足够，感染人数就能失控……
控制传染病的目标： 让1个人平均传染给少于1个人。
假设新冠病毒$R_0 = 2.5$： 不加控制且人群普遍没有免疫力的情况下，1个人平均传染2.5人。
如果这2.5人中有60%以上的人有免疫力。那么结果就是只有小于 2.5*40% = 1个人会被感染。
意大利死亡率6% 武汉二氧化硫浓度爆表时间点折算死亡人口 1.2~1.4 W 除以 外国撤侨感染率乘武汉人口，，差不多是这样。
另外，不加控制的传染力是14。
只是bbc发了个新闻说提出了这个建议，还没有确定实行吧，怎么能说欧洲各国陆续推行
財新有一篇文章谈到这个
群体免疫是否可行？德英与中国的两种防疫模式
http://m.opinion.caixin.com/m/2020-03-14/101528385.html
我现在理解为什么日本要把试剂盒送给美国了，感情这玩意对于某些国家来说就是个定时炸弹。
https://www.weforum.org/agenda/2020/03/coronavirus-can-herd-immunity-really-protect-us
作者：Jeremy Rossman 职业：Honorary Senior Lecturer in Virology
只有我一个人觉得这个做法本身很矛盾吗？为了让病毒不再传播，我们要让足够的人感染上？以保护那些抵抗力弱的人？
如果足够多的人感染上了，那每个人岂不是更容易感染上？又如何做到控制？玩过瘟疫公司的都明白，只要感染上了足够多的人，后续数字是越来越高的，是不可能做到分批次且能保护那些抵抗力弱的老人的。
可能我们会看到比现在意大利可怕十倍的悲剧诞生。
意大利的死亡率已经超过百分之七了，唉，英国怎么能如此愚蠢
目前看起来还是越远离全球化的地方疫情越少，像藏区，中亚几个国家，拉美（巴西除外）。
Sir Patrick said the new coronavirus was likely to become an annual seasonal infection and that officials were aiming to reduce the peak, “not suppress it completely”.
简单来说，一个可能性是病毒会长期存在，季节性爆发，所以最终结果是群体感染。
英国目前的政策比较松弛，原因是英国还处于爆发的早期，没必要实行过于严苛政策：
Computer simulations indicate the UK is in the early stages. The government’s top scientists believe it is too soon to impose severe restrictions.
source：https://www.bbc.com/news/uk-51865915
按《yes， minister》
在第一阶段，我们说“什么事都不会发生。”
到第二阶段，我们说“是可能会发生点事，但我们应该按兵不动。”
第三阶段，我们说“可能是该做点啥吧，但也没啥我们能做的呀。”
第四阶段我们说：“可能早期是有几件事我们应该做掉，但现在为时已晚了。”
英国目前处于第三阶段。
https://twitter.com/page_eco/status/1237677599049969665?s=20
歐洲是”真小人”，道出真相殘酷但可信，相比起偽君子的裝模作樣，百姓在謊言下不論生死，未來再70年都不會有希望。
https://news.ycombinator.com/item?id=22577132
隐瞒疫情至少3周，让500万武汉人流向全国及世界各地，收买世卫组织发布淡化武汉病毒危害性的“权威新闻和建议”，并因此将本可以基本控制在湖北甚至武汉境内的疫情演变成现在的全球性灾难。
中共作为此次武汉肺炎全球大流行的罪魁祸首，不以为耻、反以为荣，并且已不满足于用水军造谣，而且官方人员直接上场造谣混淆视听，还洋洋自得以全球抗疫领导者自居了。
中共之所以这么做，一是想改变疫情导致的内外交困局面，二是害怕此后世界各国对传播瘟疫的行为追责，急于摆脱病毒发源地名头，所以才会倒打一耙。
还能怎么看？ 搬好板凳 ，准备观摩伟大的大英帝国是怎么实现“群体免疫”的
刚才看知乎，有个人的回答挺有意思：他说不排除英国政府是用这个说法迫使英国人产生恐惧感，从而让他们在家进行自我隔离。西方的民众很多就像叛逆期的熊孩子，他们以跟政府对着干为荣。你让我在家隔离我偏偏要出去，所以英国政府反其道行之，鼓励民众外出，并且放出要让60%的人感染以获取群体免疫的说法，英国百姓一听，卧槽，我凭什么要听你的，我偏不出去，反而会乖乖在家隔离，政府即操纵了民众的行为，民众也没感觉到自由被侵犯，一举两得。非常时期，这也是没有办法的办法。
英国已经被骂得回头了 https://mp.weixin.qq.com/s/GhA7B62sKgeqz5TMWohN8A
180度大转弯：英国卫生大臣否认“群体免疫”策略
重点应该是隔离老年人等高致死率群体(2018年数据英国65+年龄人口比重不到20%)，社会上年轻群体获得免疫来阻断传播，以年轻群体的重症率来看，医疗系统不至于崩溃。
Sir Patrick ：“About 60 per cent is the sort of figure you need to get herd immunity”
嗯，weak verb. “need to”的锅。
@Merlin #45
我看新闻，印象时 herd immunity 是个option，这个选项也是模拟的一个结果，目前英国还处于真理大讨论的阶段
@electron8964 #46
need to 可以是说一个理论上的触发条件，也可以被某些媒体解读为放任自流，甚至努力促成~我就突然感慨一下他语言上留下了把柄~
@Merlin #47
英国现在的策略：
‘draconian’ lockdown measures for UK:
- Avoid pubs, clubs & theatres
- Bans mass gatherings
- Work from home if possible
- Avoid ANY non-essential social contact
- Shield ‘most vulnerable’ for 12 weeks.
英国的政策终于彻底转变了。但是竟然还不停课！
“群体免疫”根本就是无稽之谈，它无视了死亡的是一个个鲜活的生命，同时无视了武汉肺炎会带来的严重的后遗症，还无视了RNA病毒会不停变疫的事实。
综合来看 “群体免疫” 就是 “我没招了，你们听天由命吧”
荷兰居然要搞群体免疫。很多国家非得要等到ICU爆满才会醒过来。
