各个地区国家对应武汉肺炎疫情的表现

在上图中，如果疫情爆发没有超过医疗资源的极限，那么就意味着所有人都能得到相应的治疗和处理，疫情应对至少是 得分B，如果可以基本控制住源头，较少社区传播，那么应对就是完美了，得分A。 红色case表明疫情大爆发并且超过医疗资源可以处理范围，部分人员得不到治疗，死亡率会相对很高。

香港： A

确诊 119 例，治愈 60 例，死亡 3 例. 香港有很大的大陆人流入量，但是提前应对得当， 非常有效的控制住的疫情。 虽然香港政府在封关上听命于中央，但是医疗机构和民间都对疫情有很高的警惕性。

台湾： A

确诊 47 例 ，治愈 17 例，死亡 1 例。 这个数据相当厉害，基本杜绝了社区传染。早起的口罩管制现在看起来无比正确。 感谢蔡英文，感谢民进党。

日本： A

确诊 1207 例，（含钻石公主 确诊 696 例，治愈 245 例，死亡 7 例），治愈 325 例，死亡 16 例。考虑到游轮上的感染情况基本不是日本控制，那么日本本土的数量只有500多， 那日本还是非常成功的，特别是去日本旅游的中国人特别多，日本往来中国的人也特别多，日本人口结构中老年人比例高，所以日本能控制下来还是非常不容易。

新加坡： A

确诊 166 例，治愈 90 例。 同样和中国关系紧密，但是没有大规模爆发，基本控制住了源头。 新加坡成功的关键是公开透明，科学应对。 新加坡并没有鼓励市民戴口罩，这也符合who的建议，同样新加坡没有停摆，应对策略和结果都十分令人满意。

英国： A

确诊 373 例，治愈 18 例，死亡 6 例。 老牌资本主义国家，经历丰富，应对稳妥。 别看英国医疗系统常常为人诟病，但是抓住问题核心，

韩国： B

确诊 7513 例，治愈 247 例，死亡 54 例。 韩国的问题在于没有能控制住源头，虽然疫情已经在武汉大规模爆发，但是从武汉回去的韩国人并没有隔离，特别是某些宗教团体，导致后来大邱的疫情大爆发。 但是之后韩国快速反应，在人数快速增加约一个星期后即控制住疫情，更关键的是没有封锁城市，没有经济停摆，同时韩国市民后期非常配合政府的疫情应对。

美国： A与B之间

确诊 755 例 ，治愈 8 例，死亡 27 例。 美国有一个完美开局，可惜后来韩国和欧洲开始大爆发时，并没有及时升级应对策略。 其中CDC还有些小失误，比如测试试剂有问题和不足。 目前美国人的生活基本和平常没什么区别，还不能确定是否会有大爆发，如果没有， 美国可以得A，而如果有一个州像韩国这样的情况，得分最多只能是B， 最危险的三个州分别是纽约州，加州，华盛顿州。

欧盟： C

很显然，欧盟的应对是及格线边缘，特别是意大利，严重程度仅此于武汉 （伊朗不讨论，因为信息不透明，无法评估）。 德法疫情相对还好，但意大利的情况显然非常糟糕，现在意大利已经透支了医疗资源，部分人得不到及时治疗，类似武汉在二月份的情况，如果这周感染者人数增加可以降下来，那么最后情况还是可以，否则会有更重要的人道危机，死亡率会持续在比较高的水平，同时继续向欧洲其他国家输出病例。 欧盟的各个国家应对政策互相独立，但是也没有实质的边界，意大利爆发后，其他欧盟似乎也基本束手无策了。 所以总体得分只有C。

中国：十分 糟糕。 没法用一个字母评价。 原因1. 开始隐瞒疫情，导致武汉疫情大爆发，继而向全国各地和世界其他国家输出疫情 。这是此次武汉肺炎在全球传播的开始。 2. 全国停摆一个多月来控制疫情， 很多一刀切的政策，最终付出了惨痛的代价 3. 应对疫情时缺乏公开透明，部分政策缺乏科学常识，比如要求全民戴口罩，中药 （某些院士真是恬不知耻）4. 缺乏反思，反而要求人民感谢政府和党，无耻至极。 经过非典和武汉肺炎，中国政府会有进步吗？ 答案很可能是否定的。

其他： 加拿大/澳大利亚都还不错，目前看起来是控制住源头了。

肺炎, 疫情, 武汉, 对应, 表现