柳叶刀：关于第一批41位患者的医学观察，死亡率15%
PS: 看起来关于第一批感染者的统计已经表现出人传人证据~
@Merlin #1
我也看了这篇文章，但是不知道怎么定义人传人，感觉还是一个概率问题， 比如同样接触了1000人，一种情况是传染给了一个1， 另外一种是传染给了100个人，这个差别很大， 都能算是医学上的人传人吗？ 所以定义我现在也不太清楚。
另外，在第一批41人中，不好确定是否有人传人还是因为直接接触海鲜市场的人很多，而对于没接触海鲜市场的人，不知道是人传人还是人把海鲜市场的病毒直接带给别人。
至于死亡率， 在第一批41人中，有6人死亡， 概率是15%+/-5% ， 这是总体的。 考虑到开始治疗手段比较粗糙，后期应该能降下来一点。 另外就是不同人的免疫力差别太大，我看现在死亡人数里老年的比例居高。
@electron8964 #2
我的理解是，人传人是是否人际间传播，和数量无关，1 和 100 的区别更多可能是和传染能力/途径相关，比如HIV 和 airbone的传染能力明显不同，但都可以人传人。人传人分两种，有限的，即一代就完的，和多代的。
41例中有些人是在探望已经出现症状的病人后染病的，并未接触动物，而且时间跨度上恐怕是第一代病毒感染的可能性也比较小。
是的，轻度症状者死亡率4%， ICU 在50%左右，平均下来15%。死亡案例中很多人是有其他疾病的。文中也指出目前测试的常用抗病毒方法都无效，再加上目前医疗资源紧张。对数增长期是否能有所改善，不好说。另外即便痊愈，肺部纤维化之类的后遗症的影响，暂时还蒙在鼓里。
@electron8964 #2
应该是只要不是通过原宿住传染的，就是人传人
还有个细节，median age 49岁
一半的人年龄都在49岁以下。。。跟什么老人小孩免疫能力差才会染病的官方初期说法也是完全不符。
结论，官方隐瞒。
样本太小
@阿篱 #9
所谓的依法披露，不过是说上面没让披露就不能披露，上面授权了就可以披露了
@漢娜怎麼說 #5 @electron8964 #2
原文图一，第1，2例并未去过海鲜市场，且 “The symptom onset date of the first patient identified was Dec 1, 2019. None of his family members developed fever or any respiratory symptoms. No epidemiological link was found between the first patient and later cases. ”
Any hypothesis?
@Merlin #13
确实非常诡异， 源头可能并非华南海鲜市场，财新是这么解读的： http://china.caixin.com/2020-01-27/101508847.html
-
有多个病源，不止一处, 甚至还有更早的患病者，但是死的太快，没被发现
-
有links，但是病患并没有意识到 （纯属个人猜测，比如乘地铁相邻）。 发病时间也取决于个人免疫力， 有案例是武汉病毒携带者去杭州开会，感染了别人，别人发病确诊后，才被发现有携带病毒。
暂时没想到其他，之后应该有更多paper出来。 如果在某种动物身体找到一样的 病毒或许给有答案。
@Merlin #13
另外，财新的 报道本质上来源于这篇文章： https://www.sciencemag.org/news/2020/01/wuhan-seafood-market-may-not-be-source-novel-virus-spreading-globally?utm_source=share&utm_medium=ios_app&utm_name=iossmf
Wuhan seafood market may not be source of novel virus spreading globally
虽然他们都是来源于那篇paper。
到底华南海鲜市场是不是最开始的病源地点现在也是个政治问题。因为如果不是，那么可能病毒传播最开始就是人传人，华南海鲜市场里发生聚集性病毒传播是人传人，而不是动物传给人。如果这样，那么感觉政府就更加糟糕了
@electron8964 #15
刚又发了几篇paper, 武汉实验室同期正在研究蝙蝠宿主的类SARS冠状病毒，包括人体血清实验（不是人体实验），老早就证实跨物种传染性，至于往哪个方向去理解~~没证据的情况下就不重要了。
@Merlin #16
有时候在其他地方生活久了，难以想象中共内部各个级别是怎么做决定的。