哪些知识有利于促进社会改变？你对达摩俱乐部有什么想吐嘈？

刚看了James Damore那篇memo ，如果没能看出有什么重大flaw的话，应该多看examine几遍，尝试如何反驳memo中的某个观点。如果不适，请忽略。对楼主的建设公民社会是认同的。

人是因不同原因而保守主义或部分保守主义 libralism或部分libralism，如经济 宗教 文化影响 个人经历或利益等某一个因素或混合因素，有不同观念是没有什么问题的，重要的是如何justify examine那些不同观念。

@wealldie #1 有不同观点是正常的，但是一旦将跟自己观点不同的人贴上非蠢即坏的标签，认为自己在历史的进步一面，那就有问题了。James Damore的memo提醒了很多liberals一个事实，那就是他们眼里的保守主义者并不是比他们落后的那群人，更加指出了他们的愚蠢和肤浅。而liberal的媒体一直都是通过个保守主义者贴各种标签来让他们闭嘴，而非鼓励通过交流和辩论来教育和告知公众，进而推动真正的进步。夺权之前的共产党也是用这种操作手法壮大自己的阵营，妖魔化对手的。

检验支持和反对两方 由论据到论点的逻辑过程是重要的，论据是否strong或充分（可能知识量的多少会有影响）。James说平均上男的更趋向理性，女的趋向感性，男的有更高地社会地位追求，女的更具合作性追求工作生活平衡（无事业野心？），这不仅仅是社会constructed的原因 而且还是男女生物学结构和进化心理学原因，暗示现在科技公司的男女比例构成是合理或部分合理的，指出性别和种族多元化政策积极缩小差异 想达到同等比例是歧视政策 是不科学的，会增加种族和性别紧张程度，对谷歌的发展是不利的。

下面不适 的要来了，事实上男女或种族在出生前智力水平上是差不多的（实际上一样），聪明与愚蠢 理性与感性及野心程度的区分在于大脑出生后如何wired(出生前发育障碍的除外) ，大脑里的神经元连接 组织功能的能力是同样的，对于某项脑力工作需要的思维能力是完全可以同样建立的，每个人内部和外部的干扰因素对于工作的影响是可控制在接受范围内的，多元化地目的是为了吸引那些top talent地女性和少数族裔（比普通白人男性可能更努力）参与进来增加竞争以及扩大消费者和优化决策 提高公司收益，要怪就怪贪婪地资本家吧。

关于共产党的夺权基本上是苏联的军事经济支持 当时国内经济状况糟糕 社会贫富差异大 腐败 对辛亥革命结果失望，最直接地动力是共产党分田地的口号和行动，让极度贫困地人有了改善生活的希望。蒋介石到台湾后实行了重新分配土地的政策，扩大了生产资料所有者基数，为经济发展更具平等性奠定了基础。

@wealldie #3 你可能对他的memo看得还不够仔细，人的智力分为很多类型，James跟他引用的一些研究表明男人和女人在统计意义上有各自的智力优势区域和短板。比方说女性的语言能力普遍比男性强，初生婴儿学会说话的速度，女孩儿明显比男孩儿在统计意义上快半年到一年。

人的智力是生理结构支撑的，包括脑和激素等等，男女在这两方面都有不同，空间感知上男性在统计意义上比女性强，同理心和多任务并行方面男性统计意义上弱于女性。

另外，统计意义上的东西，不代表具体的个体。他的两个正太分布曲线也在说其实平均值的差异跟方差比起来小很多，所以这对个体的比较更没有意义。

有很多研究都表明男女在智力上并不是你说的差不多，这并不意味这男女不平等，统计差异不代表个体差异。但是统计差异会对人们认知宏观上的差异有帮助，并且对政策的制定方式有明显的影响。比方说男女同工同酬的问题，家庭主妇的社会贡献没有被经济系统反映出来。

你说那些智力相同是50年前的政治正确了，那时候进步主义者基于这个观点把男女不平等的问题完全归结到社会歧视，带来了一些进步，但是走到现在带来了跟多的问题。

另外，基于种族的智力比较，我记得诺贝尔生物学奖得主，DNA双螺旋结构发现人之一，做了一个统计实验发现黑人的智力统计上低一些。然后他被哈佛？开除。

我对这件事的看法是，他的实验可能没错，但是有个前提假设可能错了，那就是认为智商是固定的，完全有基因决定的。实际上智商是受到除了基因之外其他很多因素影响的，一个人的智商是可以变的，尤其是营养、教育。最新的观点是把智商看作像肌肉一样可塑的，你可以像练肌肉一样系统性的提高自己的智商，当然具体的效果也跟锻炼身体的效果一样因人而异，取决于你的天赋、方法、投入资源。绝大部分人练死也成不了科比。

James的观点是这样：男女本身是有天生差异的，男女的智力结构在统计意义上是不同的，这跟生理结构在统计意义上不同一样。如果忽略这个真实存在的差异，而因为政治正确的原因强行的说男女在智力结构上没有任何差别，那么制定出来的政策将是无效、不公平的。他倡导的是要根据这种差异来制定合理的激励机制，发挥特长。否则对女性仍然不公平，最终是把女孩儿当作男孩子来教育，而不是针对女孩的优势专门设计更加有利于发挥她们天赋的教育体系。当把女孩当男孩来教育和对待的策略行不通的时候，就搞出一大堆反向歧视(affirmative action)来强行追求结果平等。

如果一个社会处在志愿者困境当中，如果所有人都对问题置之不理，所有人的利益都会受到损害。如果有志愿者站出来解决问题，志愿者的利益会受到损害。 问题解决需要满足以下条件： 1.志愿者知晓问题所在 2.志愿者想要解决问题 3.志愿者有能力解决问题 4.志愿者支付得起解决问题所受到的利益损害

解决问题的方式是开放性的，任何能够促进满足四个条件的信息、知识、物资，都是可以促进变革的。这其中任何一个条件的缺失都会让变革难以发生，这需要公民自行弥补。

中国的反对派能从民进党的历史中吸收不少经验教训，我去跟“台湾研究”同志约个稿，no promise。

@小三 #7 很有意思，其他都好说，唯独这一点很难。不知阁下有何高见？

4.志愿者支付得起解决问题所受到的利益损害

@BE4 #9

大概是慈善基金的概念

@BE4 #9 利益损害范围大致可分为四个方面：物资、时间、精神、身体健康，以下统称为代价。

减少对志愿者的损害可从三个角度入手：

1.增加志愿者支付代价的能力

2.减少解决问题需要支付的代价

3.均摊代价

无大台运动和洋葱网络都是一种均摊代价的方式。慈善基金可以增加志愿者支付代价的能力，但应该很难，分享特定的信息和知识也许更容易实行。

以四个方面作为表格横轴，三个入手角度作为表格竖轴，可以衍生出十二个细分项，这也许能给你更多启发。