最近读到霍布斯鲍姆的一段论民主～
看到最近又开始讨论民主了?真是所有论坛躲不掉的月经贴啊。。 刚好读到一段现代史《极端的年代1914-1991》第四章 自由主义的衰落，总结得简明扼要:
那么，为什么自由主义曾在两次大战之间花果飘零，销声匿迹，甚至在不曾接受法西斯思想的国度也不例外？……一国之内，国民对国家及社会制度的可接受性若缺乏基本共识，民主政治势必难以发挥功效。至少在国民之间，应该对社会方向具有共识及准备，而共识与准备，却需要先有了经济繁荣才能实现。……民主政治的首要条件，在于公认的合法地位，一种“选举就是予以当选政府合法化地位过程”的意识。……第二项条件，在于各种成分的选民(the people)中拥有相当程度的相容性。一国的民主选举，若能超越不同人口之间的分野，或至少沟通协调彼此之间的冲突，这个民主便具有存活的条件。可是回到革命激变的年代，阶级斗争，而非阶级和谐，才是政治游戏的法则。……民主政治的第三项条件，在于民主政府不会做太多的治理。国会之所以存在，主要目的不在治理，却在于制衡那治理的人。19世纪的资产阶级社会，假定大多数公民的生活行动不处于政府管辖范围，而处于自我规范的经济社会，处于非官方性质的私人结社团体之中(市民社会）。20 世纪的降临，却使得政府治理的功能愈形重要。旧政治圈里原以“守夜”职责来形容政府功能，这句妙语，却随着时代演变，跟“守夜人”这个职业一般，已经过时了。……民主的第四项条件是富裕繁荣。国家一旦富强，连国内各族之间的冲突也不再那么难于处理，只要各个弱小团体的政客都能从国家这个大碗里面分得一匙就可以了。……但甚至在安定的民主政体，多数国民也将民主政体里的政治分化看作制度成本，而非效益。竞选的广告往往大肆宣传，表示候选人的政见不是出于政党路线，而是以国家利益为重，即可见一斑。……一旦危难临头，民主的成本代价太高，民主的好处可就更难看出来了。……随着公元两千年的到来，民主政治的前途又开始不太明朗了。民主制度的优点，在50和60年代曾一度明显。可是这个世界，也许又将再度进入一个民主优点不那么明显的时期了。
最近二十趋势很明显，民主是处于退潮期的，虽然还无可取代的制度，这是关键，但也显然早已不复当初的开拓进取的建设性力量了。。天朝实在是手气不好，历史窗口期都没挤进去，现在再来扯也很无稽之谈了