尽信书不如无书，分享一个批判《文明的冲突》的讲座
Edward Said, 虽然不知道是谁，但这个名字很有趣。
记得品葱曾经也有过一个问题： 如何评价亨廷顿的“文明冲突论”？
https://www.pincong.rocks/question/6058
@electron8964 #1 看维基，好像是一个社会学家，在巴勒斯坦出生，但他是基督徒，在巴勒斯坦上过英国人开设的教会学校，父亲在二战期间参与了美国远征军，战后获得美国公民权，所以后来在美国生活长大。
@electron8964 #1 因为其母尊崇英王爱德华八世，所以取名爱德华
@electron8964 #1 好吧，纠正一下，他不信基督教，但应该也不信绿教，支持巴勒斯坦独立运动，有人认为他一些行为透露出他崇拜希特勒，仇视犹太人。
赛义德可是大牌明星学者啊
@electron8964 #1 中东裔，不读作say-said的s-ai-d，读作Sa-i-d，就是5楼说的赛义德。 @magnus #5 看起来有熟悉他的人出现，有时间可以来给大家科普一下。
好长的演讲。维基百科上不是有《文明的冲突》的各种批评吗？
Edward Said
Edward Said issued a response to Huntington’s thesis in his 2001 article, “The Clash of Ignorance”.[24] Said argues that Huntington’s categorization of the world’s fixed “civilizations” omits the dynamic interdependency and interaction of culture. A longtime critic of the Huntingtonian paradigm, and an outspoken proponent of Arab issues, Edward Said (2004) also argues that the clash of civilizations thesis is an example of “the purest invidious racism, a sort of parody of Hitlerian science directed today against Arabs and Muslims” (p. 293).[25]
Noam Chomsky
Noam Chomsky has criticized the concept of the clash of civilizations as just being a new justification for the United States “for any atrocities that they wanted to carry out”, which was required after the Cold War as the Soviet Union was no longer a viable threat.[26]
@懦夫斯基 #7 不熟不熟，只是此人太有名了。。最著名的观点当然是东方主义啦，认为东方学，东方人，东方这个概念本身都是西方人建构出来或者想象出来划分敌我的，泛滥在不仅政治还有文化艺术各个领域，将东方文化赋予一些跟西方不同的特质，非理性的他者啦之类的，都是强化自我优越感，贬低他者的产物，是一种对偏见的刻板科学化，对殖民主义的理论化张目而已，更糟的还有东方人学了西方那套也跟着自我东方化，后殖民主义文化批评更烦的是这个。这是很老很著名的理论了，思路呢你其实看着是不是还有点像波伏娃的第二性，就是不新鲜吧，那个年代就流行这个。。
当然他的学问还是很丰富的，会弹琴，写乐评，还跟巴伦博伊姆(就是那个阿根廷以色列钢琴家和指挥，曾经在以色列演瓦格纳，现在掌舵柏林歌剧院)出过关于音乐的对话集，这个也有中文版。。
至于为什么批判《文明的冲突》，了解萨义德的立场这就是显而易见的了，他都不承认西方搞出东方啦阿拉伯文明啊这个概念是客观边界清晰的，当然更反感拿这种人造概念再来固化激发出人造冲突啦，他要批评也是基于说文明的流变、多样性、边界模糊与融合云云，不外乎此。。但我认为基于此立场的批评倒并没有踩到亨廷顿的痛点。因为其实亨廷顿没狼么有攻击性(即便他非常看重北约)，更多是保守主义者，思虑更深沉更有历史感现实主义者罢了，段位应该在摩根索伯仲，斯宾格勒汤因比之下，他写那篇文章和那本书更多是给西方人尤其是美国人自己看的。。你可以把他跟更有攻击性但更没文化的小约瑟夫·奈对比，更能看出从他本人立场和环境看出他的着意所在，小奈就是软实力那套的发明者，说全世界即便再反美的地方也穿牛仔裤喝可乐看好莱坞，这就是西方软实力的成功，文化的优越和制度的胜利，可以逐渐洗脑全球，但更深沉的亨廷顿对这种肤浅的得意不屑一顾，针锋相对说西方文明的核心不是“大麦克”(Magna Mac)而是“大宪章”(Magna Carta)，工业化现代化文化大众化都不等于西方化。冷战后世界的发展当然没有他书中科幻小说式的预言那么夸张，但是他看到原教旨主义各种民粹主义保守势力的回归这倒很准确，当然也是很多人都看到的，虽然个家归因不同对策也不同。。
还有，对亨廷顿的批评其实很多啊，从94年香港二十一世纪杂志把那文章一翻出来就有很多啊，中国学者也是第一时间回应了，当时还出了集子，p大王缉思搞的《文明与国际政治》，水平也不错。。