如何看待法国退休金改革引发的大规模抗议？
他表示，他从2001年开始签订了一份合同，允许他50岁离职退休。但像其他人一样，新的养老金改革将他的提前退休年龄推后到52岁半。而实际上，他要干到57岁半才能获得全额养老金。现在，当局希望让大家工作更长时间。
一位未透露姓名的法国历史老师在《赫芬顿邮报》上撰文称，计划参加周四和周五两天罢工。
这位老师表示，对他（她）来说，养老金改革是一记重拳。在工作了40多年之后，养老金每个月减少了数百欧元。
他（她）来说，做梦也想不到，工作到70多岁后在学生们面前结束你的职业生涯，而得到的养老金水平却是更差，对他（她）们许多人来说，是一个最低工资的水平。 ——— 法国人太利害了，个人利益看得太重了，从不考虑国家，政府，只考虑自己。你个总统让我们民众不舒服，我们民众就让你个马克龙难堪，开始斗恶龙。
大陆人要向法国人学习，啥集体主义精神，社会主义精神文明…，都滚它的蛋，都将自我利益看得比天还重，并能一起上街捍卫之，茉莉花就会开啊开，民主就有希望了。：)
经济现象上来看，是法国财政状况／福利状况的不明朗？
从延迟退休的直接说明上，积分制是什么鬼？行尸走肉里的尼根搞的那种？怎么想，再怎么好好弄，只要还是在积分制的范围内就弄不出来什么好东西吧．．
工会上肯定是支持的，在工会的本质上就能确定，所以在这点上若想谈工会与政府的利益对立问题，好像没什么可多谈的余地。
人群利益差异上，说罢工影响社会也好，说罢工阻碍交通也好，本来就是一群人利益受害，通过最能让其他群体重视的手法来给话语权加码吧。虽然搞不好就成了负面作用，也是看有没有对立方在故意引导负面理解了，不然哪国人还都是愿意先考虑同理心的，对年老年幼应该更是这样，更有优势。
演变不演变成暴力，纯粹是罢工参与群体组织上的管控问题了，而且是实地现场问题了，更没什么需要预先谈的余地吧。谈法国是不是＂天生倾向把罢工变成暴力示威＂，没必要过谈于这个吧，或者有没有谈＂暴力示威＂这一称呼的正当性，也不值得谈吧。
然后是不是就剩下谈福利模式、养老金模式的考虑了？
感觉这个新闻能谈的点不多，从什么样的话题容易引热门的问题上延伸开谈大概倒是能谈挺多
谈这个BBC中文媒体的导向问题，或者谈什么海外媒体导向，光靠这么条新闻也没什么说明意义吧。
．
连衬托国内情势或者对比都没啥意义，又不能就因为这个就说＂法国也向邪恶共党靠拢一大步了！＂
．
熟悉马克龙的人应该有的可谈，但是特意关注马克龙、关注法国形式的人难有多少吧
@小二 #5
确实是，不广泛关注各个国家，就会导致报出各个国家的问题时过分反应，过分以中国发生同样事的基础来对应考虑了。或者发现不了不具有相同的解读性，以致极端之下误以为是暗喻本国的什么，暗地支持什么关于本国对比外国的结论（不过被高压带来的敏感性害成这样也不怪那种思维了）。或者本来能从外国发生的问题上学到的借鉴内容，也被过分敏感的把借鉴性读成了别的报道意味，失去了学习的机会，缩窄了可交流的话题范围。越是高压封锁与给恶性辩脱下越只会来越严重。
以纯粹的讨论退休保障金的设计来谈，公务员与一般行业的工资比（吸引公务服务者保障数量），公务职业的 ’工会’ 更靠近现行执权单位而占得议谈高薪的优势，都是可能发生的问题吧。一旦带有暗藏问题的模式扎根了，越下去越难改，越严重。其他行业（工会）在落差之下，对其利益增减，支持也不舒服，不支持也不舒服。
还有工会模式本身也使中国现在难以想象的，极度缺乏经验的东西。
具体到退休金保障问题，能以好办法找准调和办法当然最好，不然谈论余地就只剩谈论利益冲突之下的保障各方势力均衡（都能出声而且不会挤除弱方声音）的框架设计问题了