共产主义本身有什么问题・_・?

你滚去朝鲜吧

墙内唱反调的自由派也不少，极权一手遮天全球都讨厌。马克思批判资本主义起来还是有点水平的，所以有些西方国强调福利福利，大搞福利。

共产主义那一套就有点瞎扯了，按需分配，几十亿，上百亿人需要起来，全球一半要做仓库才行，那有可能。

这个问题值得讨论，如下：

1. 纵观世界上存在过的共产主义政权，基本上都是说一套做一套，没有真正践行马克思理论的。
2. 马克思理论没有探讨权力的制衡问题，必然导致独裁。
3. 马克思的剩余价值理论讲不通，一个科学家工作一个小时跟一个农民工作一个小时产生的价值相等？
4. 马克思的按需分配理论讲不通，需是一个模糊的定义，贪婪是无上限的，比如说某人喜欢吃人肉，如何满足？

如果共产主义是科学，那他们应该先拿狗做实验

楼上怎么这么戾气？ 共产主义有很多东西解决不了，我不想去说那些太抽象的东西，就拿我所认知的两点来反驳

• 共同需求表的建立不可能

共产主义必然和计划也就是市场的反义词联系颇深，而建立一个按需分配的计划，其首要的步骤就是建立一个大家都认同的需求表，在表中，每一个东西的相对重要性不同，按着这个需求表，政府供给你一千吨大米，或者供给你一吨石油，但是你仔细想想，真的可能存在一个大家都认同的需求表吗，有人爱美女，有人爱汽车，美女与汽车的相对重要性自然对这两种人而说不同，每个人的价值观不一样，每个人的需求表也相当不同，指望一个政府建立一个完全符合所有人要求的需求表几乎不可能，最终的结果只能是照着一个领导的喜好来决定的需求表

• 由”功勋“而非市场盈亏来指导生产

在共产主义中工厂经理代替国家经营企业，他在这个企业中没有任何股份，企业的盈亏于他无关，他的升迁只关乎与他的上级评定的”功勋“，这是很不科学的一个方法，绝对要比市场要不科学，由一个人评判功勋必然要收到这个人所处立场，以及他的偏见的影响，换句话说，经理们只需对上级负责，做出让上级满意的事情即可，这样他的功勋自然很大，当遇到风险很小而收益很大的创新，经理们也不敢冒风险做出创新，他们只想要保持稳定。这样下去，自然生产力无法提高，更别提他们所说的“潜在的丰裕“了