对于新闻报道，当下有种说法“以前事实胜于雄辩，现在雄辩胜于事实。”

【老鵝金曲改編】窮到發慌

https://www.youtube.com/watch?v=rT49mH57WSU

@毛茸茸 #1 解读一下。

@白衣长风 #3 https://i.imgur.com/lZiCpLL.jpg

@白衣长风 #5 不一样，但也有相似的地方。

想听听所有浏览2049用户的看法。

想起另一个喜欢滔滔不绝引用数字的人，几乎没见过任何媒体（不管是墙内还是墙外）去核对他那些数字的来源和可靠性，但全都一窝蜂地报道他的“研究成果”哈哈！看来不是所有人都能模仿他在全球媒体获得的成功，至少林郑不能。

这种错觉是因为国内基本没有到政治相关的公开自由的辩论环境 除去政治相关的问题事实还是占上风的 这次

传播易富贤那些假数据的海外媒体，可不是生活在没有“公开自由的辩论环境”中。

我一直认为易富贤是传播学中的奇迹：通常而言，如果共匪党媒撒谎，海外媒体会揭谎，反之亦然；或者海外左派媒体撒谎，右派媒体会揭露谎言，反之亦然。但是像易富贤这样能够海内外、左右媒体通吃且至今没有一家媒体敢揭露他那些显而易见的谎言的案例，我只见过他这一个。

另外真诚热爱易富贤并且热心传播其谎言的那些人也不是什么“不明真相的群众”，他们无论从智商还是社会地位而论，都是精英。

传播即真相

@标签 #11 为什么这么说？

@民智未开多读书 #9 我先开始也是这么想的，但我发现一些言论自由的国家也会发生这种现象。

@说我想说的 #12 https://medium.com/@iyouport/%E6%96%B0%E6%8A%A5%E5%91%8A-%E4%B8%BA%E4%BB%80%E4%B9%88%E8%99%9A%E5%81%87%E6%80%BB%E6%98%AF%E8%83%BD-%E5%87%BB%E8%B4%A5%E7%9C%9F%E7%9B%B8-%E6%9C%BA%E5%99%A8%E4%BA%BA%E6%B0%B4%E5%86%9B%E5%B9%B6%E4%B8%8D%E6%98%AF%E4%B8%BB%E8%A6%81%E5%8E%9F%E5%9B%A0-39483ceaf907

唯一的“好消息”是，该报告首次以直观的形式证实了心理学和传播学长久以来的推论，即 人类并不喜欢真相……

传播即真相 这句话其实已经是反民主自由了。因为谎言重复1k也就是真理，客观上你也不好说它全错，但它就是错的，只是说人的大脑容易被谎言洗脑，这是人脑的bug。而且不光是独裁国家，连美欧的真正超级富豪，政治资源强人集团们，也在搞变相的spin。 这也是我为什么说以后中国会有一千万个五毛的原因。五毛产量会高居不下，vpn产业至少是几个亿美元。而且还会出口五毛到别的独裁国家。

@说我想说的 #13 但利用言论自由这个漏洞去污染信息和媒体的都是大集团，底层人民的阴谋论根本无法反抗。看看白左的气候危机言论就知道了，根本没有fact check的东西。

更不用说，在华语媒体里流行着的各路骗子，谁说不是各个国家在背后支持呢？ 比如黑人，比如穆斯林恐慌。等等

以前事实胜于雄辩❌

人终究是情绪化的动物，从认知、态度到行为，这里面理性和逻辑能起到作用的地方微乎其微。

参见黑镜SxEy

@sorrysorrysorry #15 不错的观点。

这和新闻媒介关系不大，其实反过来说，正是因为有了更快更广的媒介，fc 才从古未有得更快更准确。

以前野心家在啤酒馆发表慷慨激昂的演说时，你根本无法做fc。

@小二 #17 所以一直都不存在 事实胜于雄辩吗？

@说我想说的 #20 不是不存在，而是「事实」与「雄辩」是伪对立。你要影响一个人的认知、态度和行为，是有一定方法的，事实和雄辩都只是一种手段，本身没有对立关系，题目预设了这两个概念的对立。

@sorrysorrysorry #16 其实这些现象都可以用C. S. Lewis的神学理论来解释，当一个社会不承认上帝存在的时候，世界上就没有绝对真理，而所谓的真理都只是相对的、局部的，是仅仅属于一群人的文化或价值。

而地球上有很多社会，当每个社会都有属于自己的“真理”的时候，那么当这些“真理”发生冲突的时候，谁的“真理”是正确的呢？是共产主义者信仰的【传播即真相】更正确呢？还是新教徒信奉的【上帝赋予的不可剥夺的权利】更正确呢？

如果不存在上帝，那么最终决定谁的真理更正确的就是：大炮的射程、宣传机器的声量、小团体政治操作。如果存在上帝，那么世界上就存在一个唯一的绝对真理，即上帝的法律，那么上帝赋予不可剥夺的权利才是真理。

很明显，无论是罗马帝国犹太行省执政官龐提烏斯·彼拉多(Pontius Pilate)对耶稣的那句著名的质问：“什么是真相？”，还是在共产党人眼里，真理就等于大炮的射程和宣传机器的声量。他们都是不承认绝对真理存在的。

@小二 #17

人终究是情绪化的动物，从认知、态度到行为，这里面理性和逻辑能起到作用的地方微乎其微。

基督教神学本来就认为理性的荣光属于上帝，是上帝按照自己的“image”用创造了亚当，而上帝是无形、无处不在、全知全能的存在，那么制造人的那个image就是上帝创造宇宙的那个理性。

而当亚当和夏娃偷吃禁果而被上帝驱逐出伊甸园之后，他们身上就带上了原罪，而情绪化的动物也是原罪的一部分，原罪会一代传一代，每个人都必然有原罪。人承认神的存在和神制定包括自然律和道德律在内的世界规则，才能开始克服自己的原罪，才能不在原罪的河流中像不认识神的万物一样随波逐流，才能逆流而上。而理性和认识神才是逆流而上的智慧和自律的开始。

所以言论自由和思想自由是矛盾的，因为言论自由基本等于放任国家和资本随意控制舆论话语权，人的认知又多是受成长环境影响的，这种被环境影响的思想根本不是自由思想。放眼世界反而是限制言论自由的中国有着比例最多的不左不右的公民，这是最讽刺的。

的确，如果你做大规模的社会调查，或者分析消费者行为的大数据，都会发现人类行为存在大量的非理性，绝大多数人都喜欢情绪化的标题党而不在乎真相或真理。

那么，按照共产党或无神论者的理论，媒体应该按照绝大多数人的非理性和愚蠢去指定自己的运营原则，去获取最大的利益。或者所谓为人民服务。

但是，能够因为理性仅仅是少数人或少数时间的存在，而放弃以理性的基石吗？那些按照魔鬼的法则行事的人，最终会被魔鬼吞噬。

Saturno devorando a su hijo (1819 – 1823) – Francisco Goya

@roes8025 #24 资本就是你，你把钱存在银行的时候，你的钱连同其他所有储户的钱就变成了资本，被银行借给企业。当你买了股票、基金的时候，你的退休金账户里的钱躺在那里吃利息的时候，你就是资本的一部分。资本并不邪恶，资本只是用于生产的钱而已，别把那套乱七八糟的左派狗屎幻想当作大魔头了。

@sorrysorrysorry #15 传播即真相并不反民主自由。民主就是多数服从少数，自由就是你享受说话的基本权利，包括撒谎和极端言论。

传播即真相反对的是绝对真理，反对的是犹太基督教笃信的绝对真理的存在。

Saturno devorando a su hijo (1819 – 1823) – Francisco Goya 撒旦吞噬它自己的儿子。

这幅画是19世纪初期作的，那个时候的人已经懂得邪恶的本质：撒旦会吞噬自己的儿子。邪恶和正义之间的战争不同于巴萨和皇马的对抗，因为邪恶会吞噬自己的儿子。

共产党是不是撒旦呢？这幅画诞生100年后，乔治奥威尔在西班牙战争中理解到了共产主义的邪恶本质，短短十多年后，斯大林的大清洗杀死了绝大部分苏联高级军官。类似的故事也在中共一再发生，从顾顺章、博古、张国焘、刘少奇、彭德怀、林彪、赵紫阳等最高领导到AB团、西路军、林昭等普通党员一路下来，是不是一直在吞噬自己的儿子呢？

为什么追求建立人人平等富足的共产主义乌托邦的人最终会变成杀人恶魔呢？

为什么同样追求人人平等的上帝天国的基督徒，在圣保罗等12门徒建立的第一个实行财产公有制的基督教会开始，到五月花号上的清教徒建立的第一个实行公有制的定居点，等等实践之后，反而最终能在美国建立一个地球上最富足、公平的资本主义社会呢？

为什么共产党和清教徒这两群人以看似相似的目标，相同的公有制起点，最终结局差异这么巨大呢？是如唯物论所说的仅仅是一系列历史的偶然和巧合导致的差异？还是上帝之手和上帝的智慧祝福后者？为什么美国总统/副总统的公开演讲总是会以 God bless the United States of America 结尾呢？

很多人嘲笑宗教信徒愚蠢、迷信、保守，但把这些别人灌输给自己的理念未经验证就当作真理的人，那些从未阅读过圣经就批判基督教愚昧落后的人，就真的是聪明人吗？

小馬丁·路德·金（英語：Martin Luther King, Jr.，1929年1月15日－1968年4月4日）是一位【美國牧師】、社會運動者、人權主義者和非裔美國人民權運動領袖，也是1964年諾貝爾和平獎得主。他主張以非暴力的公民抗命方法爭取非裔美國人的基本權利，而成為美國進步主義的象徵[1]。

馬丁·路德·金出生時名為麥可·金（Michael King），他的父親為了紀念16世紀歐洲宗教改革領袖馬丁·路德而將他改名為小馬丁·路德·金[2]。身為一位浸信會牧師，金在他職業生涯早期就已開始投入民權運動，曾領導1955年聯合抵制蒙哥馬利公車運動，並在1957年協助建立南方基督教領袖會議（SCLC）。

https://zh.wikipedia.org/zh/%E9%A9%AC%E4%B8%81%C2%B7%E8%B7%AF%E5%BE%B7%C2%B7%E9%87%91

很多人谈论民权领袖马丁路德金的时候，往往忽略了他是一名牧师，马丁路德金博士的博士学位是波士顿大学系统神学(systematic theology)专业。

另外，2019年的香港反送中抗争中也不乏各大教会的公开支持。

李英强：从立人到福音 https://cn.nytimes.com/china/20140926/cc26liyingqiang/

创建立人大学的李英强最终也发现立人所做的启蒙努力并不解决根本问题，所以最终投身福音事业。

@小二 #21 影响一个人是潜移默化的。

@标签 #27 你只解释了“mzzy”，但我说的是 传播=真相 这个是不对的 不是自由世界公认的 是不合理的

@标签 #26 你也说了，资本的目的是为了增值而不是真像，这个不矛盾。比如英国脱欧，就是典型的资本利用媒体控制民义，脱欧的本质上英国资本为了避开欧盟ATAD，但是在媒体宣传上一个字都不提，只是一味的宣传留在欧盟有什么坏处。最后英国人稀里糊涂就公投了。中宣部的洗脑好歹还能看出来，而资本背后的那种高智商心理学专家根据人性特点总结出来的洗脑方式根本防不胜防。

@标签 #25 说的不错，值得消化消化。

@白衣长风 #37 给你解释一下，ATAD是欧盟反避税指令的缩写，英国如果不脱欧，英国的富人缴纳的税将会大幅度提高，所以走投无路的英国资本利用媒体舆论鼓动民众发动了脱欧公投，他们所说把欧盟的会费分给百姓看病其实是烟雾弹。真正的目的是避税，民众脱欧之后零关税，欧盟内部自由行都会受到限制，实际利益是受损的。

亚里士多德的“说服方式”

• Ethos或道德吸引力是指使听众相信作者的信誉或品格。

• Pathos或情感吸引力是指通过诉说他们的情感来说服听众。

• Logos或对逻辑吸引力，意味着通过使用逻辑或理由说服听众。

事实与观点之间有什么区别？

• 事实被描述为可以被验证或证明为真实的陈述。观点是对某事的判断或信念的表达。
• 事实取决于观察或研究，而观点则基于假设。
• 事实是客观现实，而观点是主观陈述.

事实胜于雄辩说的是，无论说辞技巧多么精湛，说话者的权威和吸引力如何，事实都是客观的，不能改变。 雄辩的胜于事实是说的是，公众可能未得到充分的了解，而口才更容易引导公众。

要了解世界，您需要事实。 要说服他人，需要基于事实的口才。

@摇茅 #45 湾湾2020国民党总统候选人当代袁世凯国瑜草包，啪啪啪打你的脸好响。

@摇茅 #44

李佳芬贵妇炒房团炒房动用的资本都是亿来亿去的，李日贵家族分家的时候，李日贵的弟弟怀疑李佳芬老爸截取了近10亿现金流没拿出来分，李日贵选云林议员的时候，他弟弟每次都故意找人出来对选恶心他。国瑜草包选高雄市长时净赚进帐2000万，说做市长后全捐了，到现在还没动静。台湾媒体天天爆光他家是墅民总统，一瓶矿泉水1000万。选总统两大草包战法：一毛不拔，回家睡觉。民调都烂成这样了，还有穷韩粉拿保命钱来捐给土豪他。

@摇茅 #45 事实和雄辨根本是伪对立，重要是受众的知识，认知水平选择相信什么。普世价值有人信，帝制野心家大搞家天下也一样有信众。

其实墙内连续十几年的黑本土文化，也是用的这种雄辩胜于事实，甚至还包括了例举引证各种内容，看起来确实是出自传统内容的文字出处，却实际上一句经不起推敲的通篇无一处符合其整篇解说串联起的丑化讲解，每一句甚至每字其实都跟其讲解的意思不符，却能被生硬的胡乱扭曲后＂串＂成作证＂主题＂想表达的意思。

@标签 #23 如果原罪真的像你说的那样会“一代传一代”，那么上帝通过大洪水之类的灾难灭绝人类就是消灭原罪的最佳方式啰？

这倒让我想起来了，当初纳粹针对犹太人的大屠杀就是以基督教的反犹传统为依据、仿效上帝灭绝人类的做法。

@pincongguancha #41

墙外是好些没错，但你那样说仍然还是太乐观了，好些真没好多少，只是从一大堆接受墙内五毛的那套，变成一大堆接受墙外五毛伪装抗争的那套