单一机构如何使用tether来操纵推高Bitcoin 2017-2018 的价格
一篇WSJ的报道，写的很直接 https://www.wsj.com/articles/large-bitcoin-player-manipulated-price-sharply-higher-study-says-11572863400
具体的证据和分析在这篇paper中 https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3195066
总结一下：
-
按理说一个Tether coin的发布，它的发行方Tether Ltd.必须要放$1在它的reserve中。所以Tether是一个很好的crypto 买卖的中介货币（“About 75% of all bitcoin trading is in exchange for tethers” by WSJ）。
-
Tether Ltd. 并没有维持它的reserve （“tether was only 74% backed by reserves” by WSJ），所以可以生造tether coin （“The study’s conclusion was tether was being printed regardless of customer orders.” by WSJ）。
-
某个单一机构用大量滥发的tether尝试购买bitcoin，从而虚构bitcoin的需求，人为推高bitcoin的价格 （“One pattern was especially illustrative: The study looked at 95 nonconsecutive hours that comprised the largest percentage of tether dispersals. This showed a consistent pattern: In the three hours before those dispersals, the price of bitcoin was falling. Immediately after the dispersal, the price began rising. Those 95 hours accounted for 59% of bitcoin’s compounded returns between March 2017 and March 2018.” by WSJ）。
谈谈影响吧。首先，这篇报道给了facebook的libra coin沉重的一击，举例说明了currency backed coin并不可靠，还是可能不顾asset而滥发。其次，这对整个crypto 社区是一个沉重的打击，说明coin的价值和价格是没有asset可以支持，但是可以被一个人或者少数几个人进行人为操控的，因此不是一个以value为中心的投资品。最后，crypto 社区将来会是腥风血雨，投机者会尝试复制这种操控手法，对新进入crypto尝试投资的人进行财富掠夺。
发行货币这种可以凭空生出财富的事情，依靠自觉实在是太不可能了。Silicon Valley S6E2 里，CFO前一秒还在劝CEO拒绝 dirty money，下一秒听到估值 1B 就炸了。考验人性，迟早吃亏。
引申来说，美元作为世界货币，本身在美国国债持续巨额增长下，脱离金本位后我觉得最终也难免失控。不知道当年杨小凯设想的世界货币有朝一日是不是真的有可能成为现实。
@天神九頭鳥 #2
投机和投资都能赚钱，这个没有任何问题的… 如果你够sophisticated或者信息足够多，那么投机赚钱更多…
如果WSJ这篇文章以及JOF的这篇论文没有问题，那么cypto currencies坐实投机品，又是一个郁金香狂热，只要你不是最后一个买到crypto currencies的人，你都能赚…
我之前比较支持libra coin，认为libra可以用各国货币作为aseet发行，觉得是fed的一个国际版（fed用US的信用为asset）；可以简化transaction，推动货币自由流通，从而增加market的效率。但是看了这个文章后，我认为libra还是灭了好，不然到时候先紧缩再滥发直接收割所有加入人的财富。
@天神九頭鳥 #6
WSJ的报道刚发出来，报道是基于这篇paper的： https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3195066
这个paper发在JOF上，是top的journal。虽然我一般不喜欢empirical，但是他的data和analyses没有问题。
另外，如果你算这个单一机构推高了BTC多少价格（”Those 95 hours accounted for 59% of bitcoin’s compounded returns between March 2017 and March 2018.” by WSJ）。bitcoin历史最高价大约2万，如果把这个单一机构推高的价值减去（20,000*（1-59%）=$8,200），那么就是说没有这个单一机构，bitcoin的价格应该再$8,200左右。
@榴梿 #8
嗯嗯，这其实有点鸡生蛋，蛋生鸡的问题…
我的看法通俗来讲就是，如果是金本位，那么货币发行量会被贵金属的数量限制，不能保证每年2%左右的通货膨胀。而且在贵金属总量有限的情况下，囤积贵金属更为有利，从而造成通货紧缩…
通货膨胀的目的就是不要让钱在银行存着，拿出来投资。所以那些一直有钱的人也必须努力选择投资方向，不然如果坐着不动，他们的钱慢慢就不值钱了；那些现在没钱，但是很努力的人可以拿到投资，积累财富，从而变富有。这样社会才能更新…
如果没有通货膨胀，那么有钱人不用去找投资机会，固守财富等升值就好；没钱的人拿不到投资，不能积累财富。社会就固化了。
不管是否有通货膨胀，收益的都是有钱人… 这个没有办法…
普通人，在西方还是有多种投资渠道，投机可以p2p，愿赌服输，暴富或破产都在一念间；投资可以看股市，value-based 原则是你的朋友；保守可以存银行买CD或者bond。
补充一篇驳斥WSJ的文章，发在bloomberg上面
https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2019-11-05/did-the-bitcoin-bubble-come-from-one-bitfinex-tether-trader
这篇文章是based on 发在Economics Letters上的一篇2018年的paper
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3175876
总结一下：
-
主要是反驳了WSJ上说的“单一机构”，bloomberg认为是多个账号合起来在用一个wallet，但是一个wallet可以pool多个机构，所以一个wallet并不代表“单一机构”。–我同意这个观点。
-
提出有confounding factors，所以不一定是Tether推高了bitcoin。–这点没有办法反驳，confounding factors永远存在。但是bloomberg并没有驳斥“Tether推高了bitcoin”的证据和推论。
我看下来觉得bloomberg有点避重就轻，回避了WSJ提出的“可以不用美元支持滥发tether，从而人为推高crypto currencies”这个推论。我看来，这个推论对crypto currencies来说才是最致命的。这意味着crypto currencies没有value来支撑，从而沦为投机品。
@天神九頭鳥 #2 我以前涨到百分之五十就撤了，最近这点波动空间都不够看的。17年那是从一万多rmb到一万八美元的涨幅。eth更牛。玩币就玩大币，传销的瑞波还有中国人操盘的几个黑币不要玩。
@xyz #10 最近才开始看了点 信用货币 的介绍，感觉信用货币未必会很快被数字货币取代。 因为信用货币寿命才几十年，金本位，石油本位的货币历史多悠久。在我眼里，加密货币最大的用处就是突破全球转账障碍实现资金全球自由流动。如果做不到就是失败的。信仰真的是可以量化的。信仰是什么，信仰就是信用。
区块连=信用 认证 互信 价值
https://ftalphaville.ft.com/2019/10/07/1570455386000/Tether-slammed-as–part-fraud–part-pump-and-dump–and-part-money-laundering–/ 大众认知的是这个：1个usdt背后直接对应1美元现金。
However, as the class action suit points out, until February this year the company’s website continued to say that every USDT (Tether) token in circulation was “backed 1-1 by traditional currency held in our reserves”. 后来Tether Ltd.公司偷偷改了网站广告词，说时不时会用其他资产作为储备保证。（我猜：想必其他资产就是比特币？？？） Then suddenly in March, when under criminal investigation by the US Department of Justice, the CFTC, and the New York Attorney General, Tether changed it to say that every USDT token was “1-1 pegged to the dollar” and “100% backed” by reserves that “from time to time may include other assets”. 连自家律师也承认只有74%是backed by现金。 And then in April, Tether’s own lawyer was forced to admit in court that the stablecoin is only 74 per cent backed by cash and cash equivalents.
@sorrysorrysorry #13
美元使用美国的信用为基础发行，或者更精确地来说使用美国将来的现金流（将来的税收收入）作为保障来发行，所以美元是有价值的。
依存于“实体物品”的“本位”货币，从经济意义上来说都没有基于经济发展或者期望的货币来得有效果（对经济发展有效果）。金本位，石油本位在国内我还听过，在美国这边就算了…
区块链和加密货币因该分开来看，一个是技术一个是产品。
区块链技术用在供应链，物流，会计这种地方非常有前景，因为它的分布式和不可篡改的特性。
加密货币的确可以绕开swift系统，加快并简化transaction，推动货币自由流通，从而增加market的效率，我是很支持的。但是需要有价值（比如国家或公司用他们的现金流或者将来收益为保障）和机制（比如fed）让发币方不能滥发，因为一旦滥发那么加密货币只会成为大鳄们的猎杀场，小户们只能成片倒下。像Tether号称是以美元backed的货币还能滥发，从而用以投机，就非常危险。
另外加密货币还必须有一定能力继续增加数量，人为造成一定的inflation，从而推动经济的发展。我对Bitcoin不看好的原因是它的数量是有上限的，任何正常的经济学家都不会支持bitcoin来替代法定货币的… 只能作为一个商品（比如纪念币），用以投机。
之前libra还有希望作为数字货币流通，现在就算了… 也许还需要建立一个fed
- 大众认知的是这个：1个usdt背后直接对应1美元现金。
However, as the class action suit points out, until February this year the company’s website continued to say that every USDT (Tether) token in circulation was “backed 1-1 by traditional currency held in our reserves”.
- 后来Tether Ltd.公司偷偷改了网站广告词，说时不时会用其他资产作为储备保证。（我猜：想必其他资产就是比特币？？？）
Then suddenly in March, when under criminal investigation by the US Department of Justice, the CFTC, and the New York Attorney General, Tether changed it to say that every USDT token was “1-1 pegged to the dollar” and “100% backed” by reserves that “from time to time may include other assets”.
- 连自家律师也承认只有74%是backed by现金。
And then in April, Tether’s own lawyer was forced to admit in court that the stablecoin is only 74 per cent backed by cash and cash equivalents.
https://www.blocktempo.com/tether-usdt-russia-china-importers/
-
而此一數據正好符合莫斯科密碼貨幣衍生品交易所 Xen 的首席營運長康斯坦丁・普拉夫尼克（Konstantin Plavnik）的論點。
- 他表示沒人真的關心 USDT 背後是不是有 100％ 的儲備金，USDT 已經有先行者優勢，消費者已經很習慣使用 USDT，使用起來也很方便，並強調，這個市場需要 USDT。USDT 的轉換速度很快，因此對於使用 USDT 匯款的商家來說，只要在一天之內價格不要歸零就好。
Tether公司可以随意超发USDT，伪造出比特币需求上升的假象，拉高比特币价格后抛售。
Tether还涉嫌挪用Tether准备金，用于填补Bitfinex交易所的资金漏洞。
加密货币社区很淡定。这些对他们来说似乎已经不是新闻。
数字货币不能取代法币的原因，除了难以监管，很容易内幕交易，没有内在价值。更要命的是交易速度太慢，永远无法实现“双11”那种交易量。
几年来，中国消费者使用手机支付一切，中国两大移动支付服务——支付宝和微信支付——已成为中国经济的支柱。支付宝表示，它每秒处理多达25.6万笔支付。相比之下，Visa说它能处理6.5万笔。Libra希望至少在开始的时候能达到1000。
https://cn.nytimes.com/china/20191018/china-cryptocurrency-facebook-libra/
@xyz #15 中国大陆深受 货币战争 这本书的毒害。大部分人都信金本位是好的，石油货币如何如何。今天很多人都去看任正飞推荐的那几本书了。中国现在主流的民间思想受到任正非，刘慈欣，高善文等若干的影响最大。
但是历史没几个人晓得，明朝亡于白银。今天的中国人普遍是不认同目前的体制是社会主义，但是他们又不认同中国的国债扩张，以为巨额的国债和外债是坏事。我就不觉的是坏事。中国的外债越多，说明rmb更有信用。
甚至你现在在国内做个“信用货币”的科普都能赚大钱。好多人真的不懂，他们以为rmb还是xx本位。 好好搞经济学，国内韭菜大大的有！！！！！
@精力善用 #20
虽然WSJ没有直接证据指控Tether Ltd.做了这个事，但是很有可能，先走法律程序，过上一两年也许有新线索…
@精力善用 #21
嗯嗯，交易数量是一个很现实的问题。不过可以考虑线下用batch的方法解决（比如类似使用clearing house处理支票的方法）；我之前看过Libra的白皮书，1000应该是线上实时的处理数量，加上线下batch处理几万的支付应该不是问题。支付宝其实也是线上加线下，大多数支付不是实时的，如果我没记错。
@sorrysorrysorry #22 同意，太同意了，那本货币战争明显就是阴谋论（PS，而且不是原创阴谋论，还是抄的…），不知道为什么这么多人相信…
刘慈欣不是写科幻小说的吗？以前在国内的时候，看过刘慈欣的爱情小说“球状闪电”，也还不错。难道他现在也是思想领袖了？
可控的外债对中国来说蛮好的，别人肯借你钱也是你的本事不是：） 至少人家对你偿还外债的能力有肯定。
其实国内真正搞经济学研究的人还是很多的，我家就有很多学术界的，但是毕竟学习经济的大学生少啊… 而且肯先学数学，再学经济的大学生更少… 不会数学建模，谈经济就变成意识之争了…
但是大部分人还是比较懒的，用数学来解释经济太麻烦，用历史用intuition来解释经济更合他们的口味。所以那些喜欢辩驳，喊口号，宣扬阴谋论的民科“经济学家”才会受欢迎，是是而非的经济谬论才在国内大行其道…
哎，什么时候那些经济学家谈论微观经济学的时候都引用MWG，谈论动态定价的时候引用Duffie，那么这些民科就消失了… 还是高等教育以及受众的问题…
@xyz #23 这个问题完全超过我的知识范围了。：）
我的猜想是这样，支付宝的服务器都是在他们公司自家的同一个机房里，网速可以达到极致。而区块链是去中心化的，服务器一定要分布在不同地理位置，网速肯定要比同一个机房互传慢。如果要把服务器集中在一起，又失去了区块链去中心化的优点。
- 下面这篇博客列举了很多提升区块链吞吐量的办法。
- 它说batch的方法如果把多个不同钱包的交易batch处理，可能要牺牲隐私。
- 比特币有一种off-chain的解决方法，叫做闪电网络。实际运行效果没有那么好。
https://cointelegraph.com/news/lightning-network-proving-less-electric-for-bitcoin-than-promised
@精力善用 #24
技术上面我也不懂… 我说的线下方法有点像银行处理支票的方法：你白天可以进行无数交易，但是都不记录在blockchain上，而是各自在网络上记账（线下）；到了晚上统合网络上的记账，生成新的大block（大小可以是G或者T）记录在blockchain上。看了你推荐的两篇文章，很有启发哦，多谢多谢！
我其实感兴趣的问题是blockchain这种分布式的系统，在什么情况下可以比现存的中心系统更有效率，更好。这个问题从博弈论上来说是错误的，因为博弈论的一个经典结论是单一的中心式（first best）应该比分布式要好。之前想了解一下blockchain和libra，写一篇paper，现在有点放弃了…
@Merlin #25
不能，不能。只能去大学吃粉笔灰，被一群小屁孩学生气…
话说chicago的几个诺贝尔经济奖得主在90年代还自己开过公司，设计算法去交易… 亏了以后又回去教书了… 不该八卦他们的，我错了…
老板，您难道忘了，如果我丢了工作还要和您一起卖大力丸的… 您看我谄媚地眯成一条线的眼睛…
@edwinjjjj #29
我不知道呃… 我其实担心的是国内把所有交易慢慢从使用实体货币过度到全部使用电子货币（或者使用微信支付宝这种网络货币系统），然后所有的交易数据都使用区块链技术进行保存。在这种情况下，政府可以知道你所有的交易信息，在这种情况下你在政府的眼中是透明的：不管是通过machine learning来profile你（也许还能通过machine learning的大数据来推算你是否对共产党是否有威胁），还是通过某些交易记录来要挟你，都可以。在这套系统下，你想反对党？在你能想到反对党之前，党就已经知道你要想反它了…
我记得好像BE4的admin账号和某个好像有内幕ID讨论过这个如何用大数据来监控人的问题，我当时还是很震惊于党对技术的敏锐，不过现在我好像找不到那个帖子了…
这个方面我不是专家，说的做不得数。
你有没有觉得跟进这些内斗八卦时间过的太快。。。不知不觉一个小时就过去了。。哎。。