大家觉得「政见」cnpolitics.org的业务模式有什么优劣？
「政见」https://cnpolitics.org 看上去已经停止运营了，它本来是一个介绍政治学和社会学领域学术论文的网站，由一帮学者或记者定期提交某篇学术论文的中文简介以及对某个学者的访谈。另外，政见还做了一个podcast频道 http://cnpolitics.github.io/radio 也已经停止更新8个月了。
跟「政见」模式类似的还有台湾的「巷仔口社会学」https://twstreetcorner.org/ 跟「菜市场政治学」https://whogovernstw.org/ 不过这两个网站都有对应学术领域的学院或学会作背书。
开放社会里，学术机构通过报告研究教育大众并影响现实政治的运作。而中国大陆政府则采取「学术无边界、宣传有纪律」的模式，将学术成果垄断在政府和专业人士小圈子，避免学术研究影响社会，并形成智力特权阶级。
「政见」的创建团队算是在尝试将开放社会里的这种学术模式移植到中国的模式，但这种模式显然是不受极权统治集团待见的。因此这种模式在商业上已经被宣判死刑了。但这种模式本身是进行社会启蒙跟和平演变的最佳路径，让潜在的硕士及以上学历者都能避免重复造轮子，而直接推动社会发展。
我的问题是从公益事业的角度，大家认为政见的模式有何优劣？怎样改善其可持续性？
筛选、阅读、翻译学术论文的工作量很大，如果单纯为了安全而匿名发表，就意味着放弃名誉上的回报，这对于译者是非常吃亏的。这样的问题也可以类推到任何匿名创作平台，高质量内容创作者没有回报激励很快会失去创作动力。
政见, cnpolitics, org, 模式, 优劣
面向大众的科普项目，社科领域应该是最难的，自然科学就比较吃香，知识分子 http://zhishifenzi.com/u/197.html 做得非常棒。也有视频科普回形针 https://www.youtube.com/channel/UCUGJ-yKqQHl4FSZwUmGpiUg ，在视频时代应该混得也不差。
我倒不觉得社会科学科普有什么安全上的问题，大象工会以前也有些政见的感觉，后来也只是敲打敲打，倒不会有人身自由的问题。我觉得关键是要聚集几个核心的贡献者，写科普向的 paper 其实对欧美读硕博的不难，只是需要一个催稿人……
http://zjian.org/ 这个好像是政见团队的新主页/项目
@回形针 #1 现在是2019年底，怎么能用前几年的尺度去判断安全没有问题？大象公会 https://news.sohu.com/20140322/n397041831.shtml 这么明摆着被阉割是绝对不可接受啊，那还是2014年。楼主关心的正是实名制跟匿名之间的问题吧？核心贡献者不难找，但是实名就必定会受到国安局骚扰，郭文贵一个跑路到美国的外籍人士去VOA做采访都能被中共动用各种资源所中断，更不用说身份都没有的普通留学生了。高度匿名的供稿又不能对创作者产生跟劳动付出相匹配的回报。恐怕只能由某个机构支付加密货币的方式去运营吧？不知道matters的likecoin能否实现打赏功能。
@millionray #2 这看上去只是一个备份站，政见9、10月份的几篇文章都被删了？
中国大陆政府则采取「学术无边界、宣传有纪律」的模式，将学术成果垄断在政府和专业人士小圈子，避免学术研究影响社会，并形成智力特权阶级。 ××××××× 这个是有来历的，要特别小心，实际上是神权神教组织的做法。
具体可以参考统计之都 https://github.com/cosname/cosx.org/issues?q=is%3Aissue+is%3Aopen+label%3A%E6%96%87%E7%AB%A0
另外推荐一个独立博客 万有引力之虫 https://gravitysworm.com/
感觉最大困难还是政府审查这个组织。前几年被封了一次后粉丝量清零，一切都要重头来过，之后的阅读量大幅下降，到现在也没复苏。催稿人有的，但是成员都越来越忙，刚开始都是刚入学的博士生硕士生，现在都拿教职找教职了。大家都没空没心思写，也没人读，新成员又不多，自然慢慢死掉了。金钱的话不是问题，一直有和一些组织合作，钱虽然不多但比得上打赏。至于个人的话，据我所知政府没查过，有人还上过官媒或为官媒工作呢。PS:微信有很多介绍论文的公众号，例如 政文观止，不过涉政不多。另外针尖是马甲，政见自己网站没怎么维护，好像挂过几次了。
@Majorette #12 我想如果有一个轻量化的匿名平台，例如hackernews那样的，那些拿到教职的人尤其是在海外的其实可以通过布置作业的方式要求学生读论文写东西，然后把写得不错的发布到政见或者类似hackernews的平台，这件事其实也可以继续下去，读论文本身就是研究生该做的事。
被封这件事本身就是一个当局传递给社区的重大信号，不是说解封就能一切照旧的。必然有人会感受到压力而淡出，导致社群的实质分裂。
微信这个平台我建议是完全抛弃，在监控跟审查面前受众再大也毫无意义，相反直接在可靠的海外平台发布内容，抽干微信的内容价值，反而可以带动整个圈子转移到更加可靠的平台持续发展。否则任何一个社区稍微长大一点，当局就给你清零一次，你等于一直都在白忙活。社区的生长本来就是指数型的，你过了临界点自然就是爆炸式增长，但用当局控制的平台他根本不会让你过临界点。
@Majorette #12 政见这样链接开放学术社区这样的知识源泉的组织，本身具有无限生长潜力的，所以只要平台控制在可靠的人手里而不被隔三岔五的骚扰清零，无论是墙外还是墙内都会长成参天大树的，无非是初期的生长速度快慢不同而已。早期的快速生长其实一点不重要，重要的是指数型生长过程不能被打断。从这一点来看，我觉得政见这样的平台一开始选择cn域名或者说选择依赖墙内传播渠道这件事本身就是重大失策。你看Matters就不同，虽然被墙了，但是自己对平台有100%控制权，运营不会受到干扰，被墙跟没被墙也就是3年成熟还是2年成熟的区别。我觉得政见的创办者还是对中共的本质认识不够深刻。
@习包子打狗 #14 这就是中共的言论审查为什么会采取模糊跟黑箱操作的根本原因。如果规则明确了，那等于是他向你亮明底牌，你就知道什么能用他的，什么不能用他的，你就会从一开始把某些活动安排到墙外的平台，你面对他会更好的伪装自己。看透中共底牌的人要么开始肉身翻墙，要么开始武装革命。
而中共采取那套法家愚民术最核心的手段就是折腾你，尤其是预防能够折腾的年轻人看透他的底牌，等你40多岁拖家带口的时候看透他的底牌还能折腾出个啥？
不过我知道方可成或者说很多社科领域的人真的是已经被虐出斯德哥尔摩综合症了，要不然就是因为沉没成本而无法作出理智的决定去彻底跟中共说不。其实随着全球化的深入，海外华语跟英语都有很大空间的。自由世界本来就是一个具有共同价值基础的社区。台湾自己搞了70年还不是过得好好的。
新加坡的例子更好，人家跟中国大陆彻底隔离几十年，现在在经济、学术、社会发展、全球影响力上都是亚洲首屈一指。华人在世界上并不是非要靠着中国大陆那块土地才能站起来的。
自由开放的社会本来就靠学术研究驱动。传媒业跟学术界分别是美国的第四权跟第五权，美国的很多政府官员、重大政策制定者或本身就来自学术界或卸任之后回到学术界，学术研究成果对各领域政策走向也有深刻的影响。
@榴梿 #20 站长有大志，好啊！！赶紧去水区看看我回的，先搞一个墙外楼简化版（嘿嘿
@逻辑思维 #18 新加坡人给我的最大印象是 英语说的我很难听懂，太快了。他们基本是英语思维模式。还说他们是华人，其实是误解。他们就是新加坡人。 同理香港人也首先是香港人，而不是cn人。
@sorrysorrysorry #21 墙外楼感觉现在已经被中国数字时代替代了，其实见键政版的hn可以实现那个功能，不过要解决水军恶意踩赞的问题，不过从reddit的情况来看水军踩赞的问题倒是不大。
@sorrysorrysorry #21 经略也搞了一个类似墙外楼的新闻聚合，不过看上去更像是反共先于新闻原则。
@小二 #20 我先推荐一篇2017年Kangqi Fan跟Witold Pedrycz合著的论文 *广播媒体影响下的封闭社会中的公共舆论演化* Evolution of public opinions in closed societies influenced by broadcast media
刚开始不打算写长篇大论，简要翻译一下摘要。
对封闭社会中的舆论演变进行研究可以帮助人们设计出摆脱舆论控制跟防止极端主义扩散的策略。在这项工作中，基于社会判断的意见（SJBO）动力学模型，被扩展以探索在由社交网络和广播网络组成的封闭系统中的集体辩论。广播网络是这样一组信道，通过这些信道，所谓的广播媒体或主流媒体将相同的观点传递给社会个体。数值实验表明，当没有反对者时，广播媒体可以吸收大多数个体。包括特工对广播媒体的不同态度，尽管缩小了广播媒体的支持者的规模，但未能使反对派的人数超过支持者。在封闭系统中，广播媒体的主导地位可以通过引入少量僵化的反对者而被推翻。受反对者和广播媒体之间竞争的影响，很少有中间派在集体辩论中幸免。当个体既没有自己的初始意见也没有接触反对者的机会时，支持者的规模就会最大化；而当个体拥有非中立初始观点并且排斥广播媒体时，逆向者的发展就会得到促进。
简评一下这篇文章的两个亮点：
- 第一是其建立的封闭社会中大众观点的演化模型：包含单一实体（党）控制的单向广播网络（报纸、电台、电视台、官网）发布预设观点prescribed opinion，构成公众的个体agents，以及正反意见领袖，包括 inflexible contrarians坚定的反对者（总是跟政府唱反调的）跟 informed agents（受雇为政府传播prescribed opinion的人）。其中个体通过社交网络来形成自己的观点。而一个观点获得认同的过程就是在社交网络扩散的过程。
- 第二个是其发现和结论：在没有反对者的封闭社会，广播网络可以将大多数个体转变为其支持者。只需要一小撮坚定的反对者就能将广播网络对公众意见的支配权推翻。而且反对者和广播网络之间的竞争能消灭绝大多数中间派。
想想近年来发生的事：消声公知、加高墙、统一所有媒体口径，消灭不和谐媒体，监控和遏制社交网络。有兴趣读读原文吧？
这里的社交网络，不仅是社交网站，而是包括所有人与人之间互相影响的社会网络，包括私下聊天等等。
@Aidenfred #24 reddit的几个组里头有比较资深的旧pincong时期活跃人士，从文法表达上看就高出目前pin站的平均发言水平几个level。但这些人大部分不主动发言。最早我找到网军系统编制信息的地方就是reddit。
@Aidenfred #23 看了，感觉效率还不如chinadigitaltime，但是数字时代有个问题，web页面升级之后浏览效率降低了。文字密度下降太厉害。再加上国内炸号封锁不同声音的更加高效，已经没几个人大声喧哗了。因为一旦上了cdt，就基本意味着上了黑名单。
@逻辑思维 #25 总的来说，本论坛也陷入了旧pin站的模式漩涡，发言和原创的越来越少。再这样下去我都要去我pin站的发言全搬运到这里做个备份算了，反正我是绝对安全的，即便党拿我的言论charge我，他也没多少指责的point，实际上目前国内的言论管制的一个指标就是你的言论带来多大传播力，就判多大的罪。最小的罪就是炸号。很多人珍惜自己的网络id，就自我阉割了。 大不了大家就备份备份以前的西方哲学文化历史资料，好歹给大陆留点文明的种子。能做的已经不多。
@逻辑思维 #27 关于下一代社交网络设计，我在国内网络有不少撰稿分析文章，但我不能拿过来share，不能暴露自己。千万不要拘泥于翻墙反x的一小数，要拥抱国内更多的受众。
我拿不出确切的比例数据，但毫无疑问对移民留学海外存钱等感兴趣的人口至少有几千万。
从商业上，你可以从一两个兴趣点入手，在zhihu慢慢渗透推广你的web idea。最好自己先做个demo。
@sorrysorrysorry #31 CDT当然要在RSS阅读器里看啊 23333
@sorrysorrysorry #33 社交网络的设计在 https://2049bbs.xyz/t/1693 欢迎继续讨论。social network有两层意思：@逻辑思维 发布那篇文章里的应该是社会网络，跟我们说的基于互联网的社交网络是两码事。
“反贼”社交网络并不是一定要以反党为前提，而是不受任何思想罪恐惧约束的匿名社区。
@sorrysorrysorry #32 这篇文章的话题就很有意思啊，你难道没兴趣读读原文么？对了，某些Tor节点是可以直接阅读网页版全文的。耐心刷一刷就能遇到。
@sorrysorrysorry #30
请问reddit是指哪个网址？像我这样的一直在墙外窝在１、２个知名平台，没想到还有这么多别的平台有交流量。结果在之名平台上到处看见的文章转载一半都是五毛法轮功系媒体传出来的垃圾
２０４９也是因为google特定内容才找到，不然都不知道讨论风气比更大的讨论区好
@逻辑思维 #37 散装英语看起来很吃力，借助翻译软件看了个大概。和一般人的固有印象类似牛不喝水强按头用，东方不亮西方亮，除此之外更进一步的模式分析或者普遍规律并没有超过20世纪的庸众的概念 社科内容这方面很吃亏，进展缓慢，不像工科，有什么新点子马上可以指导实践出产品有经济效益 相比之下 读图识政治，史图馆，数据可视化甚至那兔都非常有效的“打破了知识的高墙”🍵