墙究竟是制度优势还是制度劣势?

By 宋朝之美 at 2019-10-29
  • 墙究竟是制度优势还是制度劣势?
    • 每逢开会就如临大敌。我猜测很多人此刻很恼火。

, 制度, 优势, 劣势


看屁股,对党和国家来说是制度优势,对老百姓来说是制度劣势

六四天安門 at 2019-10-29
1

优势。给自主研发(拷贝)留出空间

sorrysorrysorry at 2019-10-29
2

高级共匪分子对这个问题都是躲闪的,像江像温等等也不敢公开说墙是好的, 只有共匪养的狗才会肆无忌惮的赞美墙。

sbwumao at 2019-10-30
3

墙的出现就是对民众的不信任,对文化的不信任。

lunatic at 2019-10-30
4
用户已注销,隐藏回帖
kindle at 2019-10-30
5

@kindle #6 把自己当傻子,把民众也当傻子。

lunatic at 2019-10-30
6

@六四天安門 #1 妙啊

glow at 2019-10-30
7

@lunatic #7 这不是傻不傻的问题,就是强压弱,认为你无法反抗,即使真反了,反手一压。

anquan at 2019-10-30
8

特朗普也修墙啊,哈哈。:)

cunzaizhe09 at 2019-10-30
9

墙的建设,源于国家发现在话语权宣传实力上,敌我实力不对等。 那为了维护话语主导地位就采用了简单粗暴的墙,虽然坏处明显,但是也基本达到了目的。这和国际贸易上用关税权进行本土产业保护,本质上是一回事。 六四事件,苏联解体表明,美国为首的西方国家在控制媒体,话语宣传能力上已经超越了一个档次了。

那么墙在网络时代的建立对中共来说就是十分明智的选择了。

现实反例就是利比亚,国民完全被西方忽悠,跟着西方反卡扎菲,把卡大佐弄死了。卡扎菲虽然算不上什么好人,但是仗着石油,起码让人民日子过的挺滋润。 现在倒好,国破家亡,民不聊生,问他们后不后悔,都说后悔,可是来不及了。

迪奥 at 2019-10-31
10

@迪奥 #11 是不是可以说,如果没有西方媒体从中作梗,苏联至今不会解体?

@迪奥 #11 利比亚问题复杂着呢,怎么能简化为受了西方媒体的蛊惑这么简单?

卡扎菲统治时期内经历了对部落态度的转变。统治前期,他希望加强国家的统一意识,淡化部落意识,采取激进的革命民族主义治理国家,摒弃落后的“部落等级制”。当理想破灭,他回归部落统治,实行偏颇的部落政策,引发民怨,客观上强化了利比亚强社会弱国家的状况。 爆发于2011年的利比亚战争使卡扎菲在维持了对利比亚42年的稳定统治后战败人亡。部落因素既是利比亚战争爆发的深层次原因,也对战争进程产生影响。

链接:http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10030-1013286843.htm

宋朝之美 at 2019-11-01
12

部落政治与利比亚民族国家重构

本文以国家与社会(家族和部落)的关系为切入点,从历史角度考察不同时期利比亚民族国家构建的特点,并在此基础上分析卡扎菲政权倒台的原因。这不仅具有一定的现实意义,而且有一定的学理价值。

链接:http://www.cctb.net/llyj/lldt/qqzl/201308/t20130820_291815.htm

宋朝之美 at 2019-11-01
13

人类是有敌人的,所以,战胜魔鬼和保护人类自己,并不矛盾。

关键不在于墙,而在于这墙是干什么的,掌握在谁手里。这是一个很简单就能理解的事。

cunzaizhe09 at 2019-11-01
14

@cunzaizhe09 #15 墙再加个房盖儿就是牢笼。

@cunzaizhe09 #15 客观来说牢笼也起到了保护作用,但那不是主要目的。

@我就不信你们闹得过坦克车 #16

你进入美帝的时候,肯定会搜查你的随身物品,不管是什么技术方式,总归是要查的。

当你进入朝鲜的时候,朝鲜边境工作人员也会搜查你的物品,不管用什么方式,也是要查的。

你觉得他们俩谁是监狱呢?

cunzaizhe09 at 2019-11-01
17

@cunzaizhe09 #18 哪怕是朝鲜也不会因为我带了小熊维尼布娃娃就不许我入境啊。

@我就不信你们闹得过坦克车 #12

当时的苏联相当于一个病人,看着肌肉发达但是系统出了毛病。 然后戈尔巴乔夫这个完全被西方宣传忽悠的货竟然当了最高领导人。 信了西方自由经济那一套,接受了“休克疗法”这一剂毒药。 然后整个经济崩溃,国家解体,货币疯狂贬值, 这个时候,你不是接受了完全自由开放的经济吗,好了,西方财团毫无阻碍的来抄底,掠夺大量财富。俄罗斯经历惨不忍睹的90年代。

回到你的话题,如果没有西方媒体从中作梗,苏联现在会不会解体我不知道。 但是所有人都知道“休克疗法”这一剂毒药直接把苏联推向灭亡,并且让苏联人的90年代民不聊生。

如果没有,或许苏联人会选出自己的邓小平平稳转型,或许苏联人会选出自己的希特勒毁灭掉现代文明,又或者其他我们完全不知道的方式改变苏联。

唯一确定的事情是==========新自由主义的激进改革“休克疗法”这条路是大错特错的。尤其是和邓小平设计的中国道路相比。

迪奥 at 2019-11-01
19

@宋朝之美 #13

利比亚内部有问题当然没错,所有的中东伊斯兰国家都有相当大的问题。 但是卡扎菲当政的时候能压住各方势力,维持平衡和稳定————如果不是西方搞颜色革命输出,搞阿拉伯之“春”,让“伟大的西方民主模式降临阿拉伯世界”的话。

所以我一直说,没本事缝合伤口就别想着去切肿瘤。 西方的颜色革命输出问题就在这里。如果你有本事去除掉独裁者卡扎菲,再建立一套真正的独立主权且民主稳定的政权,化解所谓的深层次矛盾,根本原因。那大家都叫好啊。

可是颜色革命干了什么呢? 杀死一个独裁者,让冒出来的几百个独裁者军阀混战。 然后呢?西方不管了,连难民都不收。

以自由民主人权为理由煽动利比亚人民去造反,却让利比亚国破家亡,钱没了,房子没了,枪林弹雨下, 他们什么都没有了,除了西方送来的“自由”。 可惜对利比亚人民来说,世上没有后悔药,只能怀念那个卡扎菲的时代了。

迪奥 at 2019-11-01
20

@迪奥 #21 你的这些说法有一定道理。但是证明要一步一步来。你先证明这个“XX以自由民主人权为理由煽动利比亚人民去造反”。提供一些具体的资料。

宋朝之美 at 2019-11-01
21

假设一个路线,如果没有“自由民主人权”这些东西,他们沿着这条路走下去,结果会更好吗?

这类推理其实非常简单,中共经常说,没有GCD就没有什么什么,那事情是不是这样的呢?你完全可以设想,假如大陆被日本占领,之后日本被美帝搞定,或者中国还是台湾的制度,蒋没有战败,那中国是不是早就进入民主国家了?甚至殖民地像香港那样也没多少问题?

这些问题你就不敢轻易确定答案了。

cunzaizhe09 at 2019-11-01
22