逻辑写作训练的最好材料——GRE Argument大纲
Argument的写作模式是题目给出一段来自报纸、杂志、新闻媒体或政府政策辩论的短文，答题者需要指出题目短文中的逻辑错误。这里随便贴一个题目及其内容：
*题目*（动物/推测/并列）以下为野生动物杂志的社论。
“北极鹿生活在加拿大北极地区的岛屿上。 他们在这一年中通过从一个岛到另一个岛在冰上移动来寻找食物。 它们的栖息地仅限于足够温暖以维持其赖以生存的植物的区域，以及足够寒冷的区域（至少一年中的某些年份），以使冰覆盖分隔各岛的海域，从而使鹿能够在其上行进。 不幸的是，根据当地猎人的报道，鹿的数量正在下降。 由于这些报道与最近导致海冰融化的全球变暖趋势相吻合，因此我们可以得出结论，据称鹿种群减少是由于鹿无法遵循其古老的迁徙方式穿越冰冻的海洋。” ★★★★★
逻辑错误
- 本地猎人的报告的准确性可能令人怀疑。 （选择性样品）★★★★
- 全球变暖趋势可能不会对社论中提到的特定区域产生影响。 （CS）★★★★
- 其他解释也可以解释北极鹿数量的减少。（NCR）★★★★
- 气候模式的变化并不一定会导致鹿种群的减少，鹿可能会通过某种方式适应新的天气。 （NCR）★★★★
答案提纲
Arctic deer 论断：鹿的数目下降的原因是气温上升。因为气温上升使得海上的冰融化，鹿无法按照传统在冰冻的海面上迁徒。他举例说，最近当地的猎人报告说鹿的数目在下降，而这种下降又伴随全球气温上升的趋势。
- 论断的前提不一定成立。前提是当地的气温的确在上升。但是论者没有提供任何资料证明当地的气温比以前高了。
- 得出论断的前提是鹿的数目的确在下降。但是论者仅用当地猎人的报告，不足以证明。因为很有可能猎人只是因为打不到鹿，而认为鹿数目在下降。但是这些猎人活动的时间、范围以及习惯是否与鹿相同都会影响到他们是否能看见鹿。
- 论断的另一个前提是，气温上升会导致鹿数目下降。但是论者没有提供任何资料证明如果气温上升，环境改变，鹿就会死亡。气温上升或许会使鹿生存的环境发生变化，它们的活动模式或许必需有所改变，但这些都不必造成鹿死亡。
- 论断引用的证据没有说服力。论断说鹿数目下降的同时伴随全球气温上升的趋势。但全球势趋不能代表本地状况，很有可能全球某些地方气温升高很快，使得全球气温上升，但本地的气温仍可能不变，甚至下降。
- 论者的结论很武断。他认为是气温上升改变了鹿的迁徒模式，而不是其他原因导致鹿数目下降。但是显然猎人是否有过度猎杀、鹿的某种食物最近是不是大面积减少等等都能使得鹿数目下降。
- 结论：论者若要增加说服力，还因提供目前鹿数目的变化情况，以及当地气温是否有上升。另外鹿的生存环境是否还存在其他的威胁也需要调查。
https://gre.kmf.com/learn/detail/163.html
要求：写一个答复，在其中讨论需要哪些特定证据来评估该论据，并解释该证据将如何削弱或加强该论据。（麻烦管理员移动此行到上一贴的题目短文后）
英文作者答案 自动翻译
作者得出的结论是，由于全球变暖，加拿大及其周围海域的冰层融化，这中断了北极鹿在岛上寻找食物穿越海洋的路径。尽管这种说法听起来合乎逻辑，但作者却漏掉了一些会无意影响结论的证据。
该论点指出，当地猎人已经观察到北极鹿种群的减少。作者声称，全球变暖是鹿种群减少的原因。有一些可能的解释，使猎人无法判断鹿的数量。一种可能是鹿在一个岛上找到了一个栖息地，那里的食物非常丰富，鹿不必去其他任何一个岛寻找食物。另一种可能性是狩猎可能影响了鹿的种群。或者另一种可能性是作者认为那只鹿死于饥饿。在确定鹿的数量是否减少之前，必须考虑所有这些可能性。
为了确定鹿的数量是否确实减少，作者可能需要指定与现在相比发现的鹿的数量以及时间跨度。如果猎人在10年前比较鹿的数量，那么时代就变了，鹿肯定已经产生了新的迁徙模式。
值得注意的是，作者认为猎人发现数量减少的鹿是北极鹿。可以从加拿大北极地区的一部分地区观察猎人。因此，极有可能是猎人所在的本地地区的北极鹿数量减少了，但是北极其他一些地区的鹿密度却可能增加了。
除此之外，作者还通过与全球变暖相关的原因解释了鹿数量减少的原因。这可能仅仅是巧合，而不是真正的原因，这可能将鹿的活动限制在特定区域，但并不意味着鹿的数量可能在整个北极地区减少。
总而言之，作者在不考虑许多事实的情况下进行了大胆的论证，并根据上述各种假设得出结论。为了确切地得出鹿种群减少的结论，必须检查整个北极地区的北极鹿数量的实际差异。因此，如果发现计数较少，则应进一步调查以找出是由于冰融化还是由于其他几种原因。
https://greprepclub.com/forum/argument-analysis-arctic-deer-and-its-population-10344.html
另一个英文作者答案 自动翻译
作者声称，全球变暖的最新趋势导致北极冰融化，导致鹿数量减少。因为他们无法在冰上从一个岛到另一个岛寻找食物。但是，该论点没有提及任何其他可能影响这一下降的因素，例如食物供应减少或岛屿上鹿的捕食者数量增加。因此，需要进一步的证据来完全同意作者的观点。
首先，作者没有提及这些鹿的主要食物来源岛屿的植物区系是否有任何变化的报道。最近的气候变化可能导致鹿的主要食物来源减少。也许是因为干旱而没有得到足够的水，植物干dried了，或者是因为暴风雪过多而破坏了植物。此外，还不知道鹿会储存像松鼠这样的食物，它们可以在绝望的时光里进入。因此，减少食物量导致鹿群减少是合理的。
第二，鹿豹，狮子或熊等天敌的数量可能会增加。鹿是大多数食肉动物的常见猎物，数量的增加对特别是不知道如何适当保护自己的幼鹿尤其是致命的。因此，如果提供了鹿的掠食性动物的数量并且证明它们已经激增，那么作者关于导致鹿种群减少的全球变暖的论点就分崩离析了。
最后，作者的论据取决于当地猎人提供的报告。但是，人们如何信任当地猎人的真实性呢？没有提及他们使用哪种方法对鹿进行计数，这真的是一种可靠的计数方法吗？此外，提交人没有提供任何统计数据来加强他/她的主张。作者没有提及，实际上有多少当地猎人报告了这种下降，以及报告前后的鹿数量是多少。也许只有20名本地猎人中有2名报告了这一下降。在这种情况下，推断参数将是非常小的数字。
总之，如果作者提供有关这些岛屿上的捕食者数量，鹿的栖息地的植物条件或证实当地猎人要求的统计数据的更多信息，则可以接受他/她的论点。但是在没有上述证据的情况下，作者关于全球变暖的论点似乎尚无定论，令人难以置信。
https://greprepclub.com/forum/argument-analysis-arctic-deer-and-its-population-10344.html
逻辑训练跟语言训练一样，就是靠抄和背，当然要抄别人好的。另外，常见的逻辑错误和谎言就那么多，挨个背一遍就能把这辈子大部分遇到的逻辑谬误解决得差不多了。
Argument的核心就是“较真”，偏科技写作方面。 Issue会更符合一般公共话题的辩论。
大侠一出手，果然都是干货……
2049沒蒐藏功能嗎？
@alicebob #5 看到alice bob就觉得是密码学
argument用来训练找出对方的逻辑漏洞蛮好的… issue用来训练用写自己的见解。
不过如果需要训练逻辑，先看书，再做LSAT逻辑题更好一点。LSAT逻辑比GMAT逻辑要更系统更深入，而且这两者都比GRE逻辑要强太多了…
才疏学浅，唯有牛逼二字