阶级
按反映钱、权的阶级，做 factor analysis 最准确，用其他因子（种族、地域、“主义”、etc.）容易混淆视听。
01
某种意义上讲，海外华人的权钱欲望是远高于中国人的平均值的（尽管中国人的平均值在全世界已经算高的了）。 有一项世界价值观调查，认为“权力和金钱是最重要的幸福尺度”，中国大陆有73%的人这样认为，在有统计的140多个国家和地区中，排名第5（第1名是韩国92%，第2~4名是中国香港87%、新加坡83%、以色列76%，其余的只有印度和美国超过50%，大多数国家都低于50%，欧洲国家大多低于30%）。 在美国的华人是88%，仅次于韩国。 （具体数据准确性，待查证后修正） 亚裔席卷的地方一定是房价高企，白人不懂这个道以为能租一辈子房没事的那种上车晚了估计要哭。
02
为什么华人没有在美国形成系统的政治力量？ https://www.zhihu.com/question/57995821/answer/803438341
因为他们的阶级属性远远超越了民族属性。 现在的华人移民主要是中产或小资阶级。华人二字就规定了如果这个群体要想团结必须通过民族性来产生凝聚力，而最注重民族凝聚力，搞出个14亿中华民族的中国可谓是最典型的集体主义国家代表了，他们选择从中国移民到美国，本身就说明他们不太认同集体主义民族主义这套价值观，而更追求个人主义做世界公民，把精致的利己主义做为人生准则，也就是说他们的阶级属性远远超越了民族属性，否则也就不会移民了。因此，怎么可能指望他们好容易从中国逃离到美国，还继续搞中华民族主义呢，难道他们想殖民美国，搞个第二中国？ 黑人能抱团是因为他们种族利益和阶级利益大体相符。 我觉得这也能解释为什么很多华裔支持白人搞种族歧视了，因为他们觉得自己是和那些人同一个阶级的，当然要支持啦。 而且也能解释为什么本来就不多的华裔议员可以很轻松的就“背叛”华裔的利益，因为“背叛”华裔可以让个人利益最大化，这本身也是美国民主的精髓。
PS1 > 所谓海外华人，大部分就是精分的一群人，也是国内公知出国后的现实版本。一方面，这些人，在国内咒骂不公平，不民主，不自由，实际并不是它们真的向往所有人的平等，它们在国内有远远高于农民，工人，农民工等普通人的社会和经济地位，它们痛恨的只是凭什么它们不是最富的人，为啥不能靠嘴成为当权者。这些人打着向往西方平等自由的旗帜出国，实际只是投机西方的物质生活，因为它们并不会移民印度菲律宾阿根廷这些民主国家。搞笑的是，出国后，它们才发现，原来资本主义社会是在钱面前才有所谓的平等，一等公民是没希望了，但毕竟欧美的二等公民也比亚非拉人民高大上，所以要坚决维护自己二等公民的地位和利益，它们的真面目就暴露出来了，敌视 “弱势群体”，拥护特朗普。这和左翼右翼毫无关系，这些人从本质就是精致的利己主义者。
为何这些人会认为自己有高不可替代性呢，在人类没有信息化以前，议价能力：脸 < 钱 or 渠道 or 特定领域的知识（根据具体价值的判定标准，比如 IT 产业看中知识而且是那些可以换钱的知识（比如码农），而偏重人际互动的产业看中那些所谓的渠道） < 核威慑 你要和特朗普、见风使舵的华裔政客，这类商人复合民粹一起玩，你的议价能力不够，就稳不住 “信任” 程度（策略需要的暂时联盟），随时可以被扔掉。
PS2 非要在两个烂苹果里选 https://zhuanlan.zhihu.com/p/32437459
+= “公知”时代的谎言：以知识的名义，行权力的逻辑 https://outline.com/9kuH7F
+= 「真」与「美」的关系，不是政治问题，而是阶级问题 https://outline.com/ErKxuM
+= 從「歧視天龍人」的想像，到掌權者分化中產階級的警覺 https://outline.com/DKn7u8
可以比较看看这下面的评论倾向性 https://movie.douban.com/subject/30390700/
桑德伯格非常“政治正确”地说：“我觉得还是不要分拆的好，因为Facebook可以帮助美国对抗ZG。” 利用 Facebook 垄断力量可以对抗政府，这不是重点，重点是谁的政府。 如果对抗的政府本身是社民向，那显然是对大公司有利，这和在大清国对抗政府，是相反的。
另外麻烦把 “美国” 换成 “大资本家”。 资本主义最喜欢宣传个人自由，要不受政府监管，怎么现在又利用起社民派的宏大叙事的思路了呢。 其实这点对任何政经博弈者都适用，即，只要能实现目的，一切都是可利用的，不管黑白软硬，钱亦或信仰。
同时，为何要预防利用政治正确拉票的（蠢的那一类以外，坏的那一类）白左，因为屠龙少年变恶龙这种事屡见不鲜。 eg += [cp]因为hk，就搜了一些类似事件，阿拉伯之春到阿拉伯之冬，乌克兰革命，结果都是坏的，中东一团乱，乌克兰成了欧洲最穷的国家，货币贬值，人民收入极低。[/cp] [cp]乌克兰真的很值得研究。其实说白了，最后利益不会落到人民头上，而是落到哪一个power头上。这很悲哀，但这基本上是大概率现实。乌克兰是典型的例子，就是自己的国家输的很惨。[/cp]
https://www.zhihu.com/question/52514780/answer/743839806 也不能全怪这些作为保守党票仓的平民，理由（包括不但不限于） ——
01 https://privatebin.net/?877837161fe1d9c9=#wuIWfIc9989kHsTKem3Nv8vNQ0vDgHC5x04d+GFymnY= 再分配问题上，即使上台的是左翼政党，政府能做的也很有限
02 白左很多本身就是中产，“政治正确” 是让其自我感觉良好的话术（https://m.weibo.cn/status/4393268156430165），一如 “教育救国”
教育不平等，是症状，不是病因。 “教育救国”对富人和有权势者有吸引力，是因为它说了富人们想要听到的东西：“我们可以帮助大家共同致富，但不必分享我们的财富或权力。” 正如Anand Giridharadas在他的《Winners Take All》一书中所说，这样的叙事会让富人对自己感觉良好，同时也分散了大众对经济不平等真正原因的思考。从而强化了美国严重贫富不均的现状。 https://m.weibo.cn/status/4385482483908362
03
（Andrei Shleifer）認為，道德是一種正常品（normal good），其需求隨著收入而上漲，自由亦然。對於食不果腹的那部分人來說，中產階級所追求的價值，跟鏡花水月並無分別。https://outline.com/gcUk6Y
其实不该说 “在大清国，政治维稳的优先级高于商业需要”，政治维稳（包括但不限于 “爱国” 思想在局域网内的强化），本身就是盈利的工具。
信仰的坏处是非常难建立，好处是一旦建立就非常难于撼动。甚至你都不需要自己相信，只要你相信别人会相信就行。这里当然有泡沫，但这是非常坚硬的泡沫。一旦越过了一条红线，就会变成一个自我实现的预言了。
不是说因为要对抗集体主义收编，就必然要原子化。除非你天赋异禀，自给自足，否则还是要加入一个团伙来对抗另一个团伙的游戏，，在作为人类的这一瞬的生命期间。 & 没有 “公共德性” 的话，无法冲破势陷（局部极值）。 https://privatebin.net/?f250fff155b91e52#9XFxpt7wjW8JAxo5sJsGsud3HXS9uUntaeWibwTNvNgf
在资源匮乏的情况下，试错成本非常高（https://m.weibo.cn/status/4349336135651585 & > …选择很取决家庭经济，人只对自己熟悉的消费范围感兴趣，2000和4000的月薪差别，在民工看来是天壤之别，至于买爱马仕的小老板，比拥有私人达索飞机的富豪，他感觉不到差别。三个资产，专业和职业选择的模型。家境略差的的会读工程和IT，收入回报相当于资产1。选择资产2的，好比金融职业，但是不确定性略高，一般都是家庭小康的。敢于选择资产3的，那相当于创业，高风险高回报，基本都是家底十足的，才敢投入青春。） 不要考验人性（假如有一个按钮，按下去可以获得十亿元，但五百年后人类会毁灭，你会按吗？https://www.zhihu.com/question/343585330/answer/815867686 我就问一句，“道德哲学家” 会为了保住自己的饭碗而把人绑在铁轨上吗？“当然不会，这只是思想实验。” 思想实验？这可是要恰饭的实用，坐在沙发里申请经费的课题。） 人性经不起考验（瓦尔拉姆·沙拉莫夫：我在古拉格学到的四十五件事 https://outline.com/NgcpBv）
生物为了适应环境（或者说减熵）而演化，稀缺（包括但不限于财物、时间、安全感和爱）（很可能）会让人思维和行为短视，但这无所谓主观价值上的好坏善恶，非要评价一下的话只能说可怒可怜可悲。事实命题不能推导出价值命题。
存在一个 “信息” 和 “社会资源” 的断层。
设想，人类信息化 & 区块链，或许可以解决大部分问题，包括信任问题。 https://privatebin.net/?4701b50e4f0c15bb#7wh7G6YGgsMAmaxQLmXTwLVEZwHM6kFQdqx1Mp6daV9o