matters.news 在一年半的时间里居然有6000篇文章

http://206.189.252.32:3838/matters-metadata/

侧面能反映一些中文圈对于言论自由不被封口的需求还是蛮大的.

我对于matters有一些疑问. 希望知道的朋友可以解答一下.

1. matters是建立在IPFS之上的系统. 这套系统类似于种子系统. 它会把数据分布性地存储在一个个用户的主机上. 每一份的copy都是不可更改的. 如果是这样, 那就意味着我每修改一次文章都会创造出一个新的copy. 这样不会造成储存空间的浪费吗? 此外, 如何IPFS如何避免作品被侵权或者类似于未成年人色情的情况?

2. matters作为一个平台入口, 不管它是使用什么样的区块链技术, 用户面对matters上面信息的接入口还是这个网站. 也就是说, matters对于创作者流量, 或者可见度还是有相当程度的控制力的. 因为接入入口单一, 导致了matters本身与Twitter或者Facebook这样的中心化的公司本质上并没有很大的区别. 并不是因为它用了区块链技术, 就能够保证一些作者不被消声. 对吗? 在中共对于言论的管控日益加强的情况下, matters有什么保证来说明它不是下一个知乎吗?

3. matters是拿了天使投资的. 也就是说, 它有盈利的压力和必要. 我不知道它将来是会像medium一样卖会员, 或者是像twitter一样卖广告. 又或者是被腾讯这样的公司给收购. 张洁平对于matters的把控到底有多强, 她屈服于中共迫害的可能性有多大. 这些都是在这个香港法制正在和已经被中共破坏的大背景下值得思考的问题.

我简单说下个人理解吧，关于第一点ipfs，其实很简单，传统互联网是，我知道你在哪里，我去你的地址找你，比如你想看2049bbs的帖子，那当然去 2049bbs.xyz 这个地址下找。

ipfs是，我知道你独一无二的名字，我就能找到你。ipfs为每个文件的每个版本都生成了一个独一无二的hash字符串，你不用关心它存在哪里，只需要知道这个字符串就能找到这个文件。

其实缺陷就是你说的这种浪费，以及无法删除本身带来的问题。还有一个比较重要的问题是，没有激励能让人一直保存这些「种子」，就像bt一样，当没有人做种的时候，就再也拿不到这些文件了。

第二点，中心化入口这件事，我做matters metadata就是因为感到查看历史文章非常不便，才去做这件事的。因为无意中找到了所有文章的hash值，理论上matters挂掉了，有hash在，就是不怕的。

第三点，可以去matters问问。

@Vinsep

1. Matters 现阶段的文章一旦发表就无法修改。IPFS 上，每个文件都有独特的 ID，就算只有微小的修改，也是当作另一个文件处理。上传到 IPFS 的文件如没有任何一个节点 pin 下来，那么过段时间会被自动清理掉，与比特币等虚拟货币的区块链一旦写上去就永久存留是不一样的。 IPFS 暂时没有有效的手段防治盗版和色情等。

2. Matters 未来可能开发基于 IPFS 的客户端，才能实现去中心化，并且顺便能无视 GFW。但是这个开发计划现在还看不到影子。现阶段只有传统的 HTTP 网站可用。，虽然无法避免未来可能出现的水军，但是 Matters 至少无法被管理员删帖，因此不太至于变成国内一样的舆论氛围。

3. Matters 现阶段根本没有多少用户（注册用户可能略多于10K，活跃用户可能在1K以内），如果未来无法吸引足够多的流量，或许连生存下去都困难。由于被墙，未来吸引中国大陆市场新用户的可能性已经不大了。说不定还到不了考虑变现赚钱的那一步呢。想要她生存下去、繁荣起来的话，就多去创作高质量内容、多推荐朋友注册使用。

@Vinsep “侧面能反映一些中文圈对于言论自由不被封口的需求还是蛮大的.” 我不认同。平均每天只有20多篇文章，其中还有一些水贴。这种产出量，还抵不上十个营销公众号一天的发文量。你想想，微信上有多少公众号？更遑论还有今日头条、知乎、简书等数不胜数的墙内发文渠道。Matters 的产量简直是低到让人心寒。

@Ciao

感谢回复. 这样的话, 感觉IPFS就是一个glorified bt…. 也许将来这个会跟挖矿然后产出的货币挂钩, 并以经济利益驱动? 我对数字货币是从来都不看好的. 我觉得比特币能够有价值也就是因为以下几个原因.

1. 吃了第一个主流出现吃螃蟹的
2. 黑市不希望被监管的刚性需求
3. 各个国家监管机构和法律都没跟上
4. 一些对于数字货币一知半解的金融机构瞎跟风

我认为你做的这个事情蛮有意义的. 在公共领域, 就算是有力的一方承诺了他们don’t be evil. 其他的利益团体还是要能够对有力的那一方进行制衡. 加油.

@WeAnswer

感谢回复. 如果是你说的这样, 我感觉在不久的将来IPFS就会成为各国政府要立法管理的区域了.

我今天已经在matters那边看到类似水军.

我不认为作为一个接受天使投资的公司真的会去搞去中心化的东西. 因为盈利才是目地.

matters是一个只有一年半的, 之前只靠邀请制的平台. 到现在如果平均下来一天能有20篇文章我觉得已经有很多了. 对于这个新生的被封锁的平台, 自然是不能够跟国内的一些有巨型流量的平台所能够所比拟的. matters的价值在于自由. 国内的言论封锁的越紧, 它的价值也就越大. 但是大多数的内容生产是不会在这个平台上的, 因为大多数内容创作者并没有不被消声的需求, 他们更需要流量来变现. 它也许就像是旧品葱对于知乎的定位, 只是一个补完. 除非真的中国的内容创作者们能在matters上来一个文艺复兴, 我认为它载流量上永远也追不上那些国内的几个渠道.

@Vinsep matters的创始人张洁平希望你把这些疑问发在matters上，她会回答你。

他们有telegram群，也可以去那里问问。

http://206.189.252.32:3838/matters-metadata/ matters-matadata 加上了自动检测可用 ipfs 地址功能。

@Ciao Tags一栏有问题。比如说“香港”这个标签的链接应该是 https://matters.news/tags/VGFnOjE1MTg ，却链接到错误的 https://matters.news/VGFnOjE1MTg 。

@Colinchao 感谢反馈，已修复，

matters 又改接口了，哭

已经修复了 https://github.com/Terminus2049/matters-metadata/commit/999ebdc9d0528cc741f29349969b8b3316e800fa

Matters 用户介绍了如何备份自己在 Matters 写的文章。https://d26g9c7mfuzstv.cloudfront.net/ipfs/QmQmKaGx2Bgx3wcuZSA7HGEJAqSUvRExVdsupzPSXZ5M8q/ 基于 GitHub + Jekyll 源码：https://github.com/vibertthio/matters-third-party